Вирок від 15.01.2025 по справі 643/7151/24

Провадження № 1-кп/643/358/25

Справа № 643/7151/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024250000000043 від 13.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працюючої, з вищою освітою, одруженої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2021 року народження, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 111-1, частиною 1 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винуватою у вчиненні яких визнається обвинувачена.

24 лютого 2022 року о 04 год. 30 хв. Президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_7 оголосив початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України». Із вказаного часу Збройні сили Російської Федерації (далі - ЗС РФ), діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосовують засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчиняють військову агресію відносно народу України, безпосередні акти насильства щодо цивільного населення поєднані з вбивствами цивільних осіб з метою його тероризування, а також здійснюють обстріли об'єктів військової та критичної інфраструктури, чим фактично ведуть повномасштабну війну проти України та українського народу.

У зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-IX, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, та Указом від 06 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX) з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року.

Діючи з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, державою-агресором Російською Федерацією залучаються представники пропагандистських засобів масової інформації (далі - ЗМІ) Російської Федерації та окремі громадяни, які здійснюють поширення інформації серед російського та українського населення, спрямованої на виправдування та схвалення збройної агресії РФ проти України, здійснюючи при цьому психологічний вплив та формуючи серед населення неправдиве усвідомлювання воєнних дій Росії на території України та їх наслідків.

Одним із залучених Російською Федерацією пропагандистів являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Харкова, громадянин РФ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який займає посаду заступника голови правління Бєлгородського регіонального відділення «Союзу письменників Росії». Останній являється військовим кореспондентом, залученим країною-агресором Російською Федерацією до проведення інформаційних операцій проти України, шляхом поширення у ЗМІ пропагандистських відомостей антиукраїнського характеру.

Свою пропагандистську діяльність ОСОБА_8 здійснює шляхом виступів у якості військового експерта на сторінках федеральних та регіональних ЗМІ РФ, а також участі у програмах на центральних телевізійних екранах, таких як «Первый канал», «Россия 1» (у так званій соціально-політичній програмі «ІНФОРМАЦІЯ_15 »), новинних та аналітичних випусках телеканалів «РБК», «Царьград», «Рен-ТВ».

Також, поширення пропагандистської інформації серед російського та українського населення ОСОБА_8 здійснюється на каналі «YouTube» « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (має 212 тисяч підписників та більше 33 тисяч завантажених відео), де ним ведеться інформаційна аналітична програма «ІНФОРМАЦІЯ_9» на Бєлгородському обласному телебаченні, і з використанням телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_5» (має близько 19 тисяч підписників).

Громадянка України ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи прихильницею так званого «русского мира» та підтримуючи завойовницьку політику, здійснювану РФ щодо України, діючи всупереч інтересам Національної безпеки України та її народу, о 19 годині 37 хвилин 31 січня 2024 року, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_17 »у соціальній мережі «ВКонтакте», ініціативно звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до громадянина РФ ОСОБА_8 .

У той же день, ОСОБА_8 , діючи від імені країни-агресора Російської Федерації, у ході спілкування з ОСОБА_4 , з використанням належного йому акаунта соціальної мережі «Вконтакте»за вебадресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_6, запропонував змінити спосіб зв'язку. Так, ОСОБА_8 , з метою отримання інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_4 , запропонував подальше спілкування проводити у месенджері «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, направленої на захоплення російськими військами міста Харкова і Харківської області, на прохання ОСОБА_8 , у період з 31 січня 2024 року по 02 квітня 2024 року, з використанням належного їй мобільного телефону марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , та акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_4 ,займалась збором і передачею (поширенням) цьому російському журналісту, залученому до проведення країною-агресором Російською Федерацією інформаційних операцій проти України, відомостей про: проведення мобілізаційних заходів на території міста Харкова; наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими; ставлення місцевих мешканців до російської федерації; діяльність правоохоронних органів міста Харкова, в тому числі і щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів; діяльність органів місцевої влади; настрої мешканців міста з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області; діяльності систем ППО; а також наслідків нанесення ЗС РФ ракетних ударів по місту Харкову.

Так, 07 лютого 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час особистого листування у месенджері «Telegram» з належного їй акаунта « ОСОБА_12 », зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , отримала завдання від ОСОБА_8 щодо пошуку та надання інформації про наслідки ракетних ударів по критичній інфраструктурі міста Харкова. Зокрема, ОСОБА_8 о 21 годині 34 хвилин 05 секунд надіслав з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , повідомлення такого змісту: «Хочу также спросить, не известно ли вам, работают ли на данное время заводы имени Малышева и харьковский тракторный заводы?». У подальшому це завдання ОСОБА_8 повторив зазначеним вище способом 08 лютого 2024 року о 12 годині 05 хвилин 18 секунд, надіславши повідомлення такого змісту: «Хотел ещё у вас спросить, по Малышева ничего не удалось разузнать?».

Розпочавши виконувати завдання зі збору запитуваної ОСОБА_8 інформації, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у описаний вище спосіб у месенджері «Telegram» 07 лютого 2024 року о 22 годині 50 хвилин 06 секунд та о 22 годині 52 хвилини 32 секунди надіслала два повідомлення такого змісту: «Насчёт ХТЗ не знаю.» і «Видела информацию, что на Малышева сегодня были прилёты. Попробую завтра узнать у знакомых, но, скорее всего, никто подробностей не скажет. Им строго запрещено, насколько я понимаю».

09 лютого 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання зазначеного вище завдання ОСОБА_8 , з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, зібрала доступну їй інформацію щодо наслідків ракетних ударів ЗС РФ по території Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА » у місті Харкові, в тому числі і отриману під час спілкування 04 січня 2024 року по телефону з ОСОБА_16 , та за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , о 13 годині 31 хвилин 19 секунд і 13 годині 48 хвилин 05 секунд надіслала цьому представнику країни-агресора два повідомлення такого змісту: «Добрый день! По заводу ничего толком не удалось узнать. Не распространяются люди. Зарплату платят. Насчёт повреждений - в одном цеху (где знакомая работает) выбиты стёкла. Это то, что точно. Насчет остальных цехов не знаю. От дяди нельзя ничего добиться. Дяде моему 77 лет, до сих пор работает. Всю жизнь на этом заводе. По прошлому ещё нашему разговору я поняла, что их телефоны, наверное, на контроле. Когда он только начал мне звонить, сказал, что сразу пришло предупреждение о неразглашении информации», і відповідно: «Это ещё в январе было. Тогда попали 2 ракеты, были большие разрушения. Они разбирали завалы, что-то там ремонтировали».

Також, у відповідь на повідомлення ОСОБА_8 , надісланого 09 лютого 2024 року о 15 годині 12 хвилин 09 секунд з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , такого змісту: «Добрый день ОСОБА_17 . Очень вам большое спасибо. Я так понимаю завод работает.», ОСОБА_4 у зазначений вище спосіб за допомогою месенджера «Telegram» 09 лютого 2024 року о 15 годині 18 хвилин 53 секунди відповіла: «Я точно не знаю, насколько он работает. Может, они ходят туда только в порядок приводить после атак. О таком никто не скажет.».

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, продовжуючи виконання поставленого раніше завдання щодо підтвердження наслідків ракетних ударів по критичній і військовій інфраструктурі міста Харкова, отримавши 23 лютого 2024 року о 14 годині 32 хвилин 35 секунд під час особистого листування в інтернет-месенджері «Telegram» від ОСОБА_8 запитання (наводиться частково): «Хотел у вас ещё уточнить, если вам известно, скажите работает ли в данное время Харьковский авиационный завод и завод "ФЕД" и набирают ли туда рабочих?», 24 лютого 2024 року о 12 годині 08 хвилин 22 секунди і 12 годині 10 хвилин 56 секунд, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням належного їй мобільного телефону марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 та акаунта «ОСОБА_4 (nadyaartyomenko)» у месенджері «Telegram», зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_4 , написала у відповідь два текстових повідомлення такого змісту: «Добрый день! Спасибо за поддержку) Будем надеяться на лучшее...Насчёт заводов я ничего не знаю. Не встречала новостей и объявлений. Они были сильно повреждены неоднократными прилётами. Возможно, что-то там восстановили. Авиазавод уже до войны, можно сказать, не работал. Даже если бы набирали рабочих, то открыто не указывают на какое именно предприятие. Просто пишут: предприятию требуются... такие-то вакансии.» і «Специально просмотрела сейчас объявления. В общем, ничего нет. Единственная вакансия на ФЭД в скрине. Но ФЭД и до войны уже не работал как надо. Там просто площади сдавали в аренду частникам.», а також в підтвердження своїх слів відправила два знімка екрана свого телефону з відомостями про пошук вакансій на заводах ДП «Харківський машинобудівний завод» та АТ «ФЕД».

Продовжуючи виконання завдання, отриманого від ОСОБА_8 щодо встановлення ступеня пошкодження ракетними обстрілами ЗС РФ Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА » у місті Харкові, ОСОБА_4 26 березня 2024 року за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , поспілкувавшись зі своєю знайомою громадянкою України ОСОБА_18 , зареєстрованою в месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_7 з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_18», а також поспілкувавшись за невстановлених слідством обставин із невстановленою особою, яка працює на цьому заводі, отримала відомості щодо роботи заводу.

Так, 26 березня 2024 року ОСОБА_18 , не усвідомлюючи, що ОСОБА_4 здійснює збір інформації на виконання завдання журналіста країни-агресора, з власного мобільного телефону марки «Redmi», IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 з двома сім-картами: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , з використанням месенджера «Telegram», в якому вона зареєстрована за номером мобільного телефону НОМЕР_7 з акаунта «ІНФОРМАЦІЯ_18», надіслала ОСОБА_4 фотозображення з наслідками руйнувань «ЗАВОДУ ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові.

У подальшому, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з власного мобільного телефону марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , 28 березня 2024 року о 16 годині 58 хвилин 28 секунд і 17 годині 00 хвилин 10 секунд відправила ОСОБА_8 повідомлення такого змісту: «По Малышева было много прилётов. Одна знакомая сказала, что они работают. С дядей вечером поговорю», «Случайно удалось раздобыть это фото. Но оно ещё зимнее. Из личных фото моей подруги», та о 16 годині 59 хвилин 45 секунд відправила йому, отримане за описаних вище обставин від ОСОБА_18 фотозображення зруйнованої будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА» у місті Харкові.

Отримавши від ОСОБА_4 вказані відомості та зображення будівлі Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА » у місті Харкові, куди було нанесено ракетний удар ЗС РФ, ОСОБА_8 28 березня 2024 року о 17 годині 49 хвилин 34 секунди, з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 ,надіслав їй повідомлення такого змісту: «Здравствуйте ОСОБА_4. Спасибо вам. Информация очень интересная, я передам её куда следует.».

У цей же день, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора,продовжуючи виконання отриманого від ОСОБА_8 завдання щодо встановлення ступеня пошкодження ракетними обстрілами ЗС РФ Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА » у місті Харкові, з використанням месенджера «Telegram» у зазначений вище спосіб, відправила ОСОБА_8 о 18 годині 42 хвилин 23 секунди повідомлення такого змісту: «Вечер добрый. Говорила с дядей. В общем, не могу вам точно сказать, как и что на заводе работает... не сложилось картинки в голове. Знакомая говорит, что они работают. Но я не спрашивала, что именно они делают. Не могу такие вопросы задавать. Мы не близко общаемся. А дядя сказал, что с января завалы разбирают. Крыши нет. Повреждения очень большие».

Також, 24 лютого 2024 року ОСОБА_4 під час особистого листування з належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , отримала від ОСОБА_8 завдання щодо збирання інформації про можливість оренди приміщень у місті Харкові.

Так, ОСОБА_8 о 17 годині 20 хвилин 17 секунд 24 лютого 2024 року надіслав, з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , повідомлення такого змісту (наводиться частково): «Хочу у вас также узнать, возможно ли сейчас орендовать в Харькове квартиру (посуточно или на длительное время) и осуществляется ли какая то проверка сьемщика жилья правоохранительными органами?».

У подальшому, у період з 24 лютого по 02 березня 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, надавала рекомендації щодо місця та способу оренди такого житла та повідомила про відсутність фактів перевірки правоохоронними органами України документів під час найму житла.

Окрім того, 15 лютого 2024 року ОСОБА_4 під час особистого листування з використанням належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , отримала від ОСОБА_8 завдання щодо збирання інформації про діяльність та розміщення поблизу міста Харкова систем протиповітряної оборони.

Так, ОСОБА_8 15 лютого 2024 року о 12 годині 13 хвилин 36 секунд надіслав з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , повідомлення такого змісту (наводиться частково): «Добрый день ОСОБА_17 . Внимательно прочитал вашу информацию и сразу возникли вопросы. … - если по всем вашим СМИ пишется о практически 100% сбитии ракет, зачем же жители Харькова обращаются с петицией к президенту об предоставлении для города современной ПВО. Я так понимаю ПВО возле Харькова практически отсутствует, а информация в СМИ о сбитии ракет не соответствует действительности?».

28 лютого 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, на виконання зазначеного вище завдання ОСОБА_8 , зібрала доступну їй інформацію в мережі «Інтернет» щодо наслідків збиття мобільною вогневою групою протиповітряної оборони ЗСУ БПЛА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , о 10 годині 21 хвилин 35 секунд надіслала цьому представнику країни-агресора відео зі збиттям такого БПЛА: «Пересланное сообщение От Mirgorodtown IMG_5516.MP4 ??Відео знищення "шахеда" вчора на Харківщині», а також, отримавши відомості про місце його збиття, у цей же день о 10 годині 41 хвилин 23 секунд вказала у повідомленні місце роботи мобільної вогневої групи Сил Оборони України.

Також, 27 лютого 2024 року ОСОБА_4 під час особистого листування з належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , отримала від ОСОБА_8 завдання щодо збирання інформації про діяльність правоохоронних органів міста Харкова, направлену на контрдиверсійну роботу проти спецслужб РФ.

Так, ОСОБА_8 о 17 годині 20 хвилин 17 секунд, з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , надіслав ОСОБА_4 повідомлення такого змісту (наводиться частково): «Сегодня прочитал новость на одном из украинских новостных каналов о проведении на територии Лозовского района контррдиверсионных мероприятий с целью выявления диверсантов и колаборантов. Это мероприятие якобы проводят сбу вместе с полицией и всу. Подскажите а вы ничего не слышали о проведении подобных мероприятий на территории Харькова? Меня интересует как это происходит в прифронтовом городе, страдает ли от этих мероприятий мирное население?».

29 лютого 2024 року ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора,усвідомлюючи, що її дії можуть нашкодити оперативній діяльності з виявлення та знешкодження таких розвідувальних спрямувань правоохоронними органами України та Збройними Силами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, на виконання зазначеного вище завдання ОСОБА_8 , зібрала доступну їй інформацію в мережі «Інтернет»та з використанням належного їй мобільного телефону марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 о 10 годині 17 хвилин 56 секунд надіслала цьому представнику країни-агресора повідомлення такого змісту: «Сегодня прочитала в местном чате. Вчера в районе Клочковской было много полиции, останавливали людей, проверяли и фотографировали документы, машины. Записывали номера телефонов. Сами телефоны проверяли. И спрашивали, общаются ли люди с россиянами.».

Окрім того, у відповідь на повідомлення ОСОБА_8 , надісланого 29 лютого 2024 року о 19 годині 34 хвилини 34 секунди з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , такого змісту: «Добрый вечер ОСОБА_19 . Большое спасибо вам за предоставленную информацию. Хотел уточнить у вас, проверка документов, телефонов в районе улицы Клочковской была связана с мобилизацией или же это правоохранительные органы проводят оперативно-разыскные мероприятия?», ОСОБА_4 у зазначений вище спосіб за допомогою месенджера «Telegram» у той же день о 19 годині 55 хвилин 23 секунди та о 19 годині 57 хвилин 06 секунд відповіла двома повідомленнями такого змісту: «Наверное, второе. Поиск "диверсантов" и "агентов".» і «Было ещё сообщение, что останавливали машины для проверки на блокпостах в районе Холодной горы и площади Восстания.»

Продовжуючи виконання отриманого від ОСОБА_8 завдання щодо збирання інформації про діяльність правоохоронних органів міста Харкова, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб зібрала доступну їй інформацію та з використанням належного їй мобільного телефону марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , надіслала 12 березня 2024 року о 12 годині 06 хвилин 46 секунд цьому представнику країни-агресора повідомлення такого змісту: «У нас 3-дневный рейд начался. Установили по городу много новых блокпостов. Тормозят машины, проверяют документы и телефоны. Полиция. Типа контрдиверсионные мероприятия.».

Також, 20 березня 2024 року ОСОБА_4 під час особистого листування з належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , отримала від ОСОБА_8 завдання, направлене на збір інформації щодо підтвердження нанесення у цей день ракетного удару ЗС РФ по території міста Харкова та його наслідків.

Так, ОСОБА_8 о 19 годині 13 хвилин 55 секунд надіслав з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , повідомлення такого змісту: «Добрый вечер ОСОБА_19 . Вы можете дать объективную информацию о ситуации после удара по объекту в районе Холодной горы? Что об этом говорят люди?».

У той же день, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, на виконання зазначеного вище завдання ОСОБА_8 , зібрала інформацію в мережі «Інтернет»та з використанням належного їй мобільного телефону марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , повідомила про нанесення ЗС РФ ракетного удару по цивільному об'єкту у місті Харкові, внаслідок чого загинули люди та було знищено типографію, відправивши відео наслідків цього ракетного удару.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у місті Харкові, у невстановлені час та дату проаналізувала повідомлення в проросійському телеграм-каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де були вказані координати завданого ЗС РФ 20 березня 2024 року ракетного удару по місту Харкову, із таким дописом (наводиться частково): «Очередной разбор прилетов по хохломе: 1. Вчерашний страйк по ОСОБА_20 (20.03.2024) пришелся по шараге … СВС ПАК, занимающейся производством изделий из картона, и, соответственно, БПЛА по совместительству. Снимок 1. Страйк бодрый.» та знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням належного їй мобільного телефону марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , 26 березня 2024 року о 15 годині 43 хвилини 45 секунд надіслала ОСОБА_8 повідомлення такого змісту: «Посмотрела я карту подробно. Если целью, как пишут в группе выше, был ПАК, то ваши не в то здание попали... а в соседнее.».

У цей же день, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора Російської Федерації, з використанням належного їй мобільного телефону марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , за допомогою належного їй акаунта « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , о 16 годині 08 хвилин 28 секунд написала ОСОБА_8 повідомлення такого змісту: «Горело вот это здание», прикріпивши до нього знімок екрана мобільного телефона (скриншот) з інтернет-сервісу «Google Maps», на якому було зображена будівля у місті Харків, та о 16 годині 09 хвилин 18 секунд дописала: «А этот ПАК вот здесь», прикріпивши о 16 годині 09 хвилин 36 секунд знімок екрана мобільного телефона (скриншот) з інтернет-сервісу «Google Maps» з міткою, на якому зображено іншу будівлю у місті Харків з підписом «СВС ПАК».

Отримавши від ОСОБА_4 відомості та координати будинку, куди, на думку останньої, ЗС РФ потрібно було нанести ракетний удар, ОСОБА_8 27 березня 2024 року о 12 годині 38 хвилин 40 секунд, з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , надіслав їй повідомлення такого змісту: «Здравствуйте ОСОБА_4. Спасибо вам за информацию по местоположению здания ПАК. Если вы не возражаете я об этом скажу нашим военным.».

У подальшому, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 та акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_17 »у соціальній мережі «ВКонтакте», 01 квітня 2024 року о 19 годині 57 хвилин надіслала ОСОБА_8 наступне повідомлення «Меня взломали в ТГ. Удаляю аккаунт. Нужно устанавливать все виды защиты. У меня этого не было сделано…пока не понятно, кто взломал. У меня там компромата выше крыши…» та 02 квітня 2024 року о 15 годині 06 хвилин повідомлення «Предупредите своих других друзей. Обязательно облачный пароль. Я сглупила просто... хотя, может и с паролем взломали бы... Теперь переживаю...».

Таким чином, у період з 31 січня 2024 року по 02 квітня 2024 року ОСОБА_8 , будучи представником російської пропаганди, використовуючи відомості, зібрані на території України, в тому числі і ОСОБА_4 , з використанням свого телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та каналу «YouTube» «ІНФОРМАЦІЯ_16», публікував пропагандистські антиукраїнські статті та записував відео, в яких підтримував збройну агресію Російської Федерації проти України, виправдовував окупацію України та прославляв владу Російської Федерації.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК), а саме здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації чи збройних формувань, за відсутності ознак державної зради.

Крім того, наприкінці лютого - початку березня 2014 року ЗС РФ здійснили насильницький і протиправний вхід на територію АР Крим, захопили органи місцевої влади та самоуправління, блокували і захопили стратегічні об'єкти, що у подальшому призвело до одностороннього незаконного приєднання АР Крим до РФ.

15 квітня 2014 року Законом України № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя, внутрішні води України цих територій визнані тимчасово окупованими.

Так, 07 квітня 2014 року на території Донецької області було створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» (далі - «ДНР»), а 27 квітня 2014 року на території Луганської області - «Луганську народну республіку» (далі - «ЛНР»). Вказані організації здійснюють акти тероризму, залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також вчинення інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території і державного кордону України. При цьому учасники «ЛНР» і «ДНР» чинять збройний спротив військовослужбовцям Збройних Сил України та працівникам правоохоронних органів, які брали участь в антитерористичній операції та в операції об'єднаних сил на території Луганської і Донецької областей. Крім того, вказані організації здійснюють терористичну діяльність на території України з відома та за вказівкою її керівників, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичними.

17 березня 2015 року постановою Верховної Ради України № 254-VIII окремі райони Донецької та Луганської областей в межах так званих «ДНР» і «ЛНР» визнані тимчасово окупованими територіями.

Окрім того, відповідно до звернення Верховної Ради України до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу «Про визнання РФ державою-агресором», затвердженого постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VIII; заяви Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами РФ та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2015 року № 145-VIII; заяви Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленої постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VIII, Російську Федерацію визнано державою-агресором.

У період з 2014 року по теперішній час представники ЗС РФ, представники збройних формувань РФ, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих РФ, а також представники окупаційної адміністрації РФ, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представники підконтрольних РФ самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, ведуть збройну агресію проти України, яка є незаконною і неправомірною.

О 04 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Президентом РФ ОСОБА_21 оголошено початок так званої «спеціальної військової операції» проти України з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України». Із вказаного часу ЗС РФ, діючи з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосовують засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, вчиняють військову агресію відносно народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також здійснюють обстріли об'єктів військової та критичної інфраструктури, чим фактично ведуть повномасштабну війну проти України та українського народу.

Також відповідно до Закону України від 22 травня 2022 року № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» латинські літери «Z», «V» використовуються як символи воєнного вторгнення в Україну, а Російська Федерація є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об'єктів та об'єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

ОСОБА_4 , діючи умисно, дотримуючись проросійських поглядів, підтримуючи діяльність Російської Федерації, спрямованої на окупацію території України, маючи намір донести свою точку зору до ОСОБА_22 , з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, знаходячись у невстановленому місці в Королівстві Данія, використовуючи власний мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та належний їй акаунт « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , 08 травня 2022 року о 09 годині 31 хвилин 35 секунд відправила ОСОБА_18 , зареєстрованій у месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_7 з акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_18» повідомлення такого змісту: «Дорогая, ты должна собраться и держаться. Надо верить, что переживём и будет что-то доброе. Война страшная, но она была неизбежна. Я много читаю, что происходит на Украине ещё с Союза. И все эти 30 лет "независимости" целенаправленно Запад и США готовили Украину как врага для России. К сожалению, наш народ оказался очень глупым и продажным. Нам надо просто выжить.», у якому міститься виправдовування, визнання правомірної збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

О 19 годині 37 хвилин 31 січня 2024 року громадянка України ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та акаунт « ІНФОРМАЦІЯ_17 »у соціальній мережі «ВКонтакте» ініціативно звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, громадянина РФ, військового кореспондента, залученого країною-агресором Російською Федерацією до проведення інформаційних операцій проти України, шляхом поширення у ЗМІ пропагандистських відомостей антиукраїнського характеру.

У той же день, ОСОБА_8 , у ході спілкування із ОСОБА_4 з використанням належного йому акаунта соціальної мережі «Вконтакте»за вебадресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_6 , запропонував змінити спосіб зв'язку. Так, ОСОБА_8 з метою отримання інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_4 запропонував подальше спілкування проводити у месенджері «Telegram».

У подальшому, дотримуючись проросійських поглядів, підтримуючи діяльність Російської Федерації, маючи намір донести свою точку зору до ОСОБА_8 , а через нього і до інших громадян України та Російської Федерації, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та належний їй акаунт « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , у відповідь на повідомлення ОСОБА_8 , надісланих 06.02.2024 о 21 годині 51 хвилин 03 секунд і 22 годині 01 хвилин 21 секунд з використанням належного йому акаунта ОСОБА_13 у месенджері «Telegram», зареєстрованому на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , такого змісту: «Да, кстати я донес до армейского руководства вашу информацию, от имени многих харковчан, о необходимости аккуратного ведения боевых действий, по возможности нанесения минимального ущерба гражданской инфраструктуре города.» і «Кроме того, те кто ждут прихода России, увыливают и прячутся, а нужно каждый день помогать нашей родине для достижения победы и всех целей СВО.», написала ІНФОРМАЦІЯ_7 о 22 годині 26 хвилин 17 секунд повідомлення: «Я много раз думала об этом ещё с 14-го года. Будь я мужчиной, может, и действовала бы. Но я слабая женщина. И моему ребёнку на момент начала СВО не было и года. Так что каждый на своём месте поступает, как может. Реально страшно попасть в лапы СБУ. Там не пожалеют» та 07.02.2024 о 00 годині 26 хвилин 36 секунд повідомлення: «Это сложная тема и долгий разговор может быть... не для переписки. Согласна с Вами. Я с 14-го года нахожусь в недоумении, непонимании, возмущении всем происходящим. Глубоко разочарована нашим народом, его равнодушием, предательством, тупостью и жестокостью. Сами продали и погубили свою страну, жизни свои. Вместо покаяния и осознания причин происходящего только слепая ненависть разжигается. Путь в никуда... прошу Бога вразумить украинцев, чтоб остановились, прозрели и увидели настоящих врагов. Не знаю, что Россия будет потом делать с нашими людьми, очень многие настроены против. Такая страшная война и потери с двух сторон.... наши враги уже выиграли, стравив славян. В страшном сне не могло присниться, что такое возможно. Я хорошо помню события 10-летней давности. Изначально предали свой народ армия, полиция и СБУ. Силовой блок государства. За сребреники кровавые продались. И простой безоружный народ тогда ничего не смог поделать... А потом 8 лет промывания мозгов сделали своё дело.», у яких міститься заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, дотримуючись проросійських поглядів, підтримуючи діяльність Російської Федерації, маючи намір донести свою точку зору до ОСОБА_8 , а через нього і до інших громадян України та Російської Федерації, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та належний їй акаунт « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , 14 лютого 2024 року о 19 годині 27 хвилин 19 секунд відправила ОСОБА_8 , який зареєстрований в мережі «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_6 з акаунтом ОСОБА_13 , повідомлення такого змісту: «Вот фото делала при регистрации на помощь... ещё были мысли, что обошлись бы мы без помощи американского народа... не надо было нам войну устраивать. Но помогают простые американцы. Думаю, они ничего особо не решают», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, дотримуючись проросійських поглядів, підтримуючи діяльність Російської Федерації, маючи намір донести свою точку зору до ОСОБА_8 , а через нього і до інших громадян України та Російської Федерації, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та належний їй акаунт « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , 22 лютого 2024 року о 15 годині 29 хвилин 10 секунд, 15 годині 40 хвилин 09 секунд та 15 годині 48 хвилин 02 секунди відправила ОСОБА_8 , який зареєстрований в мережі «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_6 з акаунтом ОСОБА_13 , три повідомлення такого змісту:

- «Отвечу на Ваш вопрос о моём отношении к СВО. Постараюсь коротко. Я в курсе происходящего со времен Евромайдана и госпереворота в 2014-м году. Я участница харьковского Антимайдана, антивоенных митингов 14-го года. Кстати, завтра ровно 10 лет, как харьковчане вышли на площадь к памятнику Ленину. А сегодня 10 лет съезду депутатов Юго-Востока во Дворце Спорта после бегства Януковича из Киева. Я там тоже находилась. За ситуацией следила все 10 лет. И не из укрсми, как Вы понимаете. Вчера была вторая годовщина признания ЛНР и ДНР Россией. Я была очень рада и надеялась на помощь республикам. Я понимаю, что Россию вынудили начать военные действия. Что украинские власти несут полную ответственность за провокацию. По сути они и начали конфликт в середине февраля 22 года, начав усиленно обстреливать Донбасс. Я понимаю так, что они осознанно пошли на конфликт, уже зная, что Россия в стороне не останется. Это был самоубийственный шаг.»,

-«Война - это данность, неизбежность, как многие говорят. Но вот с этой неизбежностью лично я не могу смириться. И все эти 10 лет не могла смириться с событиями. Может, по наивности, но я не верила в возможность полномасштабной войны. Потому что для меня русский и украинский народ как один народ, понимаете? Для меня эта война братоубийственная, гражданская. Как православный человек и как женщина, мать я не могу поддержать любую войну. Она принесла и приносит множество горя нашим народам. Миллионы беженцев, погибших мирных людей и военных с двух сторон. Это всё наши общие потери. И победа наших настоящих врагов. Когда начались боевые действия, я надеялась, что украинцы отступят, сдадутся, испугаются, откажутся воевать. И все быстро закончится... для меня было дико, что всу оголтело, подло и жестоко будут сопротивляться. Нас, мирный народ, уже никто не спрашивал, хотим ли мы этой войны...»,

-«Я с первого дня войны не верила в возможность победы Украины. Это просто невозможно. Несмотря на всю поддержку Запада. За Украиной нет Правды... как православный человек я знакома с наставлениями и пророчествами святых старцев. Они все призывали держаться России и Беларуси. Хранить Русь святую триединую. Держаться Московского Патриарха . Старцы предвидели распад Украины. И некоторые политологи уже давно прогнозировали этот распад. Но то, что это происходит через такую страшную кровопролитную войну, это так больно и страшно. Мне всё кажется, что можно было этого избежать, окажись украинцы более порядочными и умными. Как стадо баранов пошли на заклание.», у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Також, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, дотримуючись проросійських поглядів, підтримуючи діяльність країни-агресора Російської Федерації, маючи намір донести свою точку зору до ОСОБА_18 , з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та належний їй акаунт « ОСОБА_12 » у месенджері «Telegram», зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , 02 березня 2024 року о 14 годині 28 хвилин 23 секунд відправила ОСОБА_18 , зареєстрованій в месенджері «Telegram» за номером мобільного телефону НОМЕР_7 з акаунтом « ОСОБА_24 )», повідомлення такого змісту: «Детская кровь на руках Зеленского Во время боёв на Запорожском направлении был ликвидирован украинский солдат. Враг целенаправленно шёл убивать наших парней, за что и был наказан. Но когда с обезвреженного бойца ВСУ сняли жетон, у наших парней случился ступор - он принадлежал девочке ОСОБА_25 , 2006 года рождения. Вдумайтесь, 25 мая ей должно было только исполниться 18 лет (!). От этого стало не по себе. Этот ребёнок на поле боя с оружием в руках жаждала русской крови. Вряд ли на фронте девушка оказалась по мобилизации. Очень молода и не подпадает ни под одну категорию. Мы уверены, Светлана пошла воевать добровольно. Вот наглядный результат промывки детских мозгов киевской нацисткой пропагандой. Почти 18 лет. Майдан свершился перед её восьмилетием. Потом АТО, война Украины против Донбасса. Зёрна русофобской фашисткой идеологии упали в благодатную почву. На ум приходят скачущие и кричащие нацистские речовки дети в школах Украины. А также украинский аналог гитлерюгенда в детских лагерях, где воспитывали на примерах героев-бандеровцев. Не была ли и Светлана Пилецкая участницей таких «образовательных» учреждений? Но ладно, ребёнку сломали мозг, отравив её ненавистью, но как допустили, чтобы девочка пошла на фронт? Кто дал добро, кто выдал жетон, обмундирование, оружие и послал на верную смерть? Да ещё в Работино, которое приводит в ужас даже опытных бойцов ВСУ, откровенно называющих это место адом. Какой толк от девчонки на передовой? Почему не отговорили от самоубийственной идеи? Почему не уберегли будущее собственной нации? Света могла выйти замуж, родить детей, оставить после себя след на этой земле. Но её бросили на убой, бессмысленно. А знаете, что самое бесчеловечное во всей этой истории? Нам, русским, тем, кого она ненавидела, жалко эту несчастную загубленную душу. Кулаки сжимаются, от желания отомстить ОСОБА_26 за неё. Киевский режим убил её. Сколько ещё должно умереть детей на Украине, в Донецке, в Белгороде, чтобы кровавая машина киевского режима, у руля которой Запад, канула в бездну?», у якому міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та заперечення тимчасової окупації частини території України, вчинене повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

Обвинувачена у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала частково. За обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 111-1 КК України обвинувачена вину визнала та пояснила, що у січні 2024 року вийшла на контакт з ОСОБА_8 за допомогою телефону у соціальній мережі «ВКонтакте». Для безпеки спілкування ОСОБА_8 запропонував перейти зі спілкування у соціальній мережі «Вконтакте» до переписки у месенджері «Telegram», на що обвинувачена погодилась, оскільки не надала цьому значення. Вона розуміла, що ризикує самим фактом переписки, хоча нічого поганого не робила. Обвинувачена вважає, що має право спілкуватися з представниками країни-агресора. ОСОБА_4 знала, що ОСОБА_8 у минулому військовій журналіст а також те, що він з Російської Федерації, його біографією вона не цікавилась. ОСОБА_4 не знала, що на території України соціальна мережа «Вконтакте» заборонена. Для того, щоб користуватися соціальною мережею «Вконтакте» обвинувачена використовувала VPN . При цьому обвинувачена розуміла, що VPN використовується для того, щоб заходити на заборонені сайти. Деякі погляди ОСОБА_8 на російсько-українську війну їй були близькі. У телеграм-каналі ОСОБА_8 19 тисяч підписників. Вся інформація, яку обвинувачена надавала ОСОБА_8 , була у відкритому доступі. Інформацію ОСОБА_4 надавала з метою, щоб країна-агресор припинила обстріли, внаслідок яких інфраструктура міста Харкова зазнала значних руйнувань, все що можна вже знищено, що страждають мирні мешканці і це треба припиняти. Обвинувачена визнає вину у тому, що переписка з ОСОБА_8 була помилкою. Інформацію, а саме фото з наслідками ракетних ударів по заводу « ОСОБА_28 », контрдиверсійні заходи вона надавала ОСОБА_8 , для того, щоб донести йому, як представнику країни-агресору, що вже все зруйновано досить це робити. Обвинувачена розповідала ОСОБА_8 лише загальнодоступну інформацію, ніякою секретною інформацією вона не володіла. Обвинувачена зазначила, що її метою було донести ОСОБА_8 , що люди у Харкові страждають і вона турбувалась про харків'ян. Переписку з ОСОБА_8 обвинувачена сприймала як питання, а не як завдання. За обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 436-2 КК України обвинувачена вину не визнала у повному обсязі та пояснила, що переписки були її особисті і вона має на це право. Крім того, обвинувачена зазначила, що вона є громадянкою України, однак вже не бажає нею бути. Вважає, що Україна сама винна у цій війні, оскільки «правління в Україні не мудре». При цьому зазначила, що соціальну допомогу від України отримувала.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 ст. 111-1, частиною 1 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів, а саме:

-актом огляду електронної сторінки глобальної електронної мережі «Інтернет» від 13.02.2024 з фототаблицями до нього (т. 2 а.с. 71-79), відповідно до якого здійснено огляд персональної інтернет-сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» ОСОБА_8 ;

-актом огляду електронних сторінок глобальної електронної мережі «Інтернет» від 13.02.2024 з фототаблицями до нього (т. 2 а.с. 80-81), відповідно до якого здійснено огляд сайту, на якому розміщена інформація відносно громадянина Росії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом огляду інтернет-сторінки в месенджері «Telegram» від 30.03.2024 з фототаблицями до нього (т. 2, а.с. 85-87), згідно з яким здійснено огляд інтернет-сторінки в месенджері «Telegram», та встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_12 належить ОСОБА_4 , яка має сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» на ім'я « ОСОБА_29 » та ID в месенджері «Telegram» ОСОБА_30 , та здійснено перехід на акаунт особи з ім'ям « ОСОБА_29 », ім'я користувача ОСОБА_30 ;

-протоколом огляду інтернет-сторінки в месенджері «Telegram» від 30.03.2024 з фототаблицями до нього (т. 2, а.с. 88-89), згідно з яким здійснено огляд інтернет-сторінки в месенджері «Telegram», де шляхом введення номеру мобільного телефону здійснено перехід на акаунт особи з ім'ям « ОСОБА_31 »;

-протоколом огляду від 29.03.2024 з фототаблицями та оптичним диском CD-R Verbatim № 2/416 до нього (т. 2 а.с. 90-109), згідно з яким здійснено вхід на сайт Центру дослідження ознак злочинів проти національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку «Миротворець» та встановлено наявність відомостей стосовно громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Сепаратист. Распространение информации антиукраинского антигосударственного содержания. Участник сепаратистских митингов в г. Харьков в 2014 г. Поддерживает отношения с пророссийскими пропагандистами -агитаторами»;

-протоколом огляду від 05.04.2024 з фототаблицями та оптичним диском CD-R Verbatim № 2/422 до нього (т. 2 а.с. 110-114), відповідно до якого здійснено огляд сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» « ОСОБА_29 »;

-протоколом огляду від 28.03.2024 з фототаблицями та оптичним диском CD-R Verbatim № 2/415 до нього (т. 2 а.с. 115-119), відповідно до якого здійснено огляд сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» « ОСОБА_29 »;

-протоколом огляду від 29.03.2024 з фототаблицями та оптичним диском CD-R Verbatim № 2/417 до нього (т. 2 а.с. 120-139), відповідно до якого здійснено огляд сайту https://stat.mil.ru/ «министерства обороны российской федерации» щодо структури, завдань та повноважень;

-протоколом огляду від 27.03.2024 з фототаблицями та оптичним диском CD-R Verbatim № 2/414 до нього (т. 2 а.с. 140-150),відповідно до якого здійснено огляд сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» « ОСОБА_31 »;

-протоколом огляду, відповідно до якого огляд розпочато 28.03.2024 о 09:00 год, зупинено 28.03.2024 о 17:30 год, огляд продовжено 29.03.2024 об 11:30 год., зупинено 29.03.2024 о 15:45 год., огляд продовжено 30.03.2024 о 09:00 год., зупинено 30.03.2024 о 19:30 год., огляд продовжено 31.03.2024 о 09:00 год., закінчено 31.03.2024 о 17:50 год. з фототаблицями та оптичним диском CD-R Verbatim № 2/413 до нього (т. 2 а.с. 151-226), згідно з яким здійснено огляд сторінки у соціальній мережі «Одноклассники» « ОСОБА_31 »;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 22024250000000043 від 13.02.2024 від 04.04.2024 з фототаблицями та флеш носієм goodram 32 gb № 2/2496т від 04.04.2024 до нього (т. 3 а.с. 2-86), в ході якої було знято інформацію з електронних інформаційних систем, а саме електронної поштової скриньки громадянина Російської Федерації ОСОБА_32 ;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у кримінальному провадженні № 22024250000000043 від 13.02.2024 від 04.04.2024 з фототаблицями та флеш носієм Apacer 32 gb № 2/2495т від 02.04.2024 до нього (т. 3 а.с. 87-254), відповідно до якого за результатами негласної (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: Інтернет-месенджера «Telegram», зареєстрованого за номером мобільного телефону НОМЕР_4 , зафіксовано особисту переписку ОСОБА_4 (підписана « ОСОБА_12 ») у зазначеному Інтернет-месенджері з громадянином РФ ОСОБА_8 (підписаний ОСОБА_13 ), який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 та є представником спецслужб Російської Федерації;

-протоколом за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні № 22024250000000043 від 13.02.2024 від 04.04.2024 з фототаблицями та оптичним носієм № 2/2497т від 04.04.2024 до нього (т. 4 а.с. 1-8), відповідно до якого у результаті негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме з сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» на ім'я « ОСОБА_31 » ІНФОРМАЦІЯ_8 зафіксовано листування вказаного користувача з особою на ім'я « ОСОБА_29 » ІНФОРМАЦІЯ_17;

-листом Департаменту контррозвідки СБУ від 08.04.2024 № 2/2/4-4469нт, який містить інформацію про громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 23-24);

-листом ВЧ НОМЕР_13 від 17.04.2024 № 222/10Д/2498, який містить інформацію про громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 26-27);

-листом Управління інформації Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.05.2024 № 15/1.3/1820-24-Вих, який містить інформацію про громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 29);

-листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-26300/18/24-Вих від 16.04.2024 (т. 4 а.с. 31-32);

-листом АТ «Українська оборонна промисловість» від 03.05.2024 UOP 4.1-3758 щодо нанесення ракетних ударів по ДП «Завод ім. В.О. Малишева» в період з грудня 2023 року по березень 2024 року (т. 4 а.с. 34);

-листом УСБУ в Харківській області від 24.04.2024 № 70/33-3111 щодо проведення антитерористичних заходів з 12.03.2024 по 13.03.2024 у м. Харкові та прилеглій території (Харківський район Харківської області) із залученням власних сил та засобів, а також сил та засобів ГУ НПУ в Харківській області, СОУ, УПП в Харківській області, Військової служби правопорядку (т. 4 а.с. 36);

-листом 85 ВП МО України № 1026/1122 від 18.04.2024, відповідно до якого інформації у відкритому доступі про своє місце розташування не розміщувало, інформацією щодо здійснення таких дій Генштабом ЗСУ, МОУ або іншими уповноваженими органами не володіє (т. 4 а.с. 44);

-протоколом огляду від 22-23 квітня 2024 з фототаблицями та оптичним носієм DVD-R до нього (т. 4 а.с. 51-57), відповідно до якого здійснено огляд інтернет-ресурсу «YouTube», відеоматеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_19, «ІНФОРМАЦІЯ_20 , « ІНФОРМАЦІЯ_21»;

-протоколом огляду від 23.04.2024 з фототаблицями та оптичним носієм DVD-R до нього (т. 4 а.с. 58-80), відповідно до якого здійснено огляд телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10

-протоколом огляду інтернет-сторінки в месенджері «Telegram» та вебсторінки «TRUECALLER» з ідентифікації мобільних абонентів від 12.04.2024 з фототаблицями та оптичним носієм СD-R № 2/424 від 09.04.2024 до нього (т. 4 а.с. 82-87), відповідно до якого здійснено огляд інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_5»;

-протоколом огляду глобальної мережі «Інтернет» від 12.04.2024 з фототаблицями та оптичним носієм СD-R № 2/423 від 09.04.2024 до нього (т. 4 а.с. 88-98), відповідно до якого здійснено огляд інтернет-ресурсів - сайт відеохостингу «YouTube», де розміщено відеоролик з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_23»; сайт «LIGA.net», на якому розміщена стаття під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_24»; сайт «НОВИНАРНЯ», на якому розміщена стаття під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; сайт відеохостингу «YouTube», де розміщено відеоролик з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_22»; сайт «ZOVХарьков», де розміщена стаття під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також сайт Google.maps із даними координатів;

-протоколом огляду від 20.05.2024 з фототаблицями та оптичним носієм DVD-R до нього (т. 4 а.с. 100-122), відповідно до якого здійснено огляд інтернет-ресурсу «YouTube», а саме відео, які розміщувались у період з січня по травень 2024 року на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_16» «ІНФОРМАЦІЯ_25»;

-протоколом огляду від 04.06.2024 з фототаблицями та оптичним носієм СD-R до нього (т. 4 а.с. 123-186), відповідно до якого здійснено огляд сторінки у соціальній мережі «Одноклассники» « ОСОБА_31 » ІНФОРМАЦІЯ_13

-протоколом огляду від 21.06.2024 з фототаблицями до нього (т. 4 а.с. 187-193), згідно з яким здійснено огляд публікацій громадянина РФ ОСОБА_8 в мережі «Інтернет» на сайті «ukraina.ru»;

-протоколом обшуку від 24.04.2024 з додатком Micro SD до нього (т. 4 а.с. 199-203) за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого вилучений мобільний телефон «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . У ході огляду телефону виявлено сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» ІНФОРМАЦІЯ_17 та переписку користувача цієї сторінки з користувачем цієї ж соціальної мережі, підписаного як « ОСОБА_34 ». Переписка із зазначеним контактом розпочата з 01 січня 2024 року. Окрім того, у ході огляду контактів на телефоні виявлено в телефонній книзі запис «Yana» з номером телефону НОМЕР_10 . Також, під час огляду телефону встановлено, що «Telegram» міститься на телефоні, проте акаунт користувача видалено;

-протоколом обшуку від 24.04.2024 з додатком до нього (т. 4 а.с. 196-199) за місцем проживання громадянки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлений та вилучений мобільний телефон ОСОБА_22 марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 у червоному чохлі, S/ НОМЕР_16 з двома сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , серед контактів наявний номер НОМЕР_12 , підписаний як « ОСОБА_29 », а також безліч фото та смс повідомлень, які мають значення у даному провадженні;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.06.2024 (т. 4 а.с.228), відповідно до якого представником ПрАТ «ВФ Україна» на оптичному диску була надана запитувана інформація;

-протоколом огляду оптичного диску від 24.06.2024 з фототаблицями до нього (т. 4 а.с. 233-238), згідно з яким здійснено огляд оптичного диску з маркуванням «GD-24-07818-KI 04/06/2024»;

-протоколом огляду від 26.04.2024 з фототаблицями та оптичним носієм DVD-R до нього (т. 5 а.с. 2-171), відповідно до якого здійснено огляд мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy А 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-протоколом огляду від 29.04.2024 з фототаблицями та оптичним носієм DVD-R до нього (т. 6 а.с. 2-64), відповідно до якого здійснено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10S», серійний номер НОМЕР_17 , ІМЕІ1 НОМЕР_14 , ІМЕІ2 НОМЕР_15 з двома сім-картами: МТS (номер не встановлено) НОМЕР_18 , який було вилучено у приватному домоволодінні за адресою АДРЕСА_5 ;

- висновком судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 12-23/5/17-А/23 від 03.04.2023 (т. 6 а.с. 135-153), відповідно до якого:

1. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань громадянки ОСОБА_4 (у протоколі підписана « ОСОБА_12 ») у повідомленнях 06.02.2024 о 22 годині 26 хвилині 17 секунд та 07.02.2024 о 00 годині 26 хвилин 36 секунд, які вона відправила з використанням Інтернет-месенджера «Telegram» громадянину рф ОСОБА_8 (у протоколі підписаний ОСОБА_13 ), зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/1324 від 04.04.2024 встановлено: наявність заперечення збройної агресії РФ проти України, відсутність: виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікації осіб, що здійснювали збройну агресію РФ проти України.

2. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань громадянки ОСОБА_4 (у протоколі підписана « ОСОБА_12 ») у повідомленні 14.02.2024 о 19 годин 27 хвилин 19 секунд, яке вона відправила з використанням Інтернет-месенджера «Telegram» громадянину рф ОСОБА_8 (у протоколі підписаний ОСОБА_13 ), зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/1324 від 04.04.2024 встановлено: наявність виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України, відсутність: виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; заперечення збройної агресії РФ проти України; глорифікації осіб, що здійснювали збройну агресію РФ проти України.

3. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань громадянки ОСОБА_4 (у протоколі підписана « ОСОБА_12 ») у трьох повідомленнях 12.02.2024 о 15 годин 29 хвилин 30 секунд, 15 годин 40 хвилин 09 секунд та 15 годин 48 хвилин 02 секунд, які вона відправила з використанням Інтернет-месенджера «Telegram» громадянину рф ОСОБА_8 (у протоколі підписаний ОСОБА_13 ), зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/1324 від 04.04.2024 встановлено: наявність виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України; заперечення тимчасової окупації частини території України; заперечення збройної агресії РФ проти України, відсутність глорифікації осіб, що здійснювали збройну агресію РФ проти України.

4. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань громадянки ОСОБА_4 (у протоколі підписана « ОСОБА_12 ») у повідомленні 08.05.2022 о 09 годин 31 хвилин 35 секунд, яке вона відправила з використанням Інтернет-месенджера «Telegram» громадянці України ОСОБА_18 (у протоколі підписана « ОСОБА_24 »), зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/1324 від 04.04.2024 встановлено: наявність виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України, відсутність виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікації осіб, що здійснювали збройну агресію РФ проти України.

5. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань громадянки ОСОБА_4 (у протоколі підписана « ОСОБА_12 ») у повідомленні 02.03.2024 о 14 годин 28 хвилин 23 секунд, яке вона відправила з використанням Інтернет-месенджера «Telegram» громадянці України ОСОБА_18 (у протоколі підписана « ОСОБА_24 »), зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/1324 від 04.04.2024 встановлено: наявність виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України; заперечення збройної агресії РФ проти України, відсутність виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; глорифікації осіб, що здійснювали збройну агресію РФ проти України.

6. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань громадянки ОСОБА_4 (у протоколі підписана « ОСОБА_12 ») у повідомленні 28.03.2024 о 14 годин 55 хвилин 56 секунд, яке вона відправила з використанням Інтернет-месенджера «Telegram» громадянці України ОСОБА_18 (у протоколі підписана « ОСОБА_24 »), зафіксовані у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/1324 від 04.04.2024 встановлено відсутність: виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; заперечення збройної агресії РФ проти України; глорифікації осіб, що здійснювали збройну агресію РФ проти України.

7. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань громадянки ОСОБА_4 (у протоколі підписана « ОСОБА_12 ») у переписці, яку вона проводила з громадянкою України ОСОБА_18 (у протоколі підписана « ОСОБА_24 ») з використанням Інтернет-месенджера «Telegram», у період часу з 17 години 43 хвилини 52 секунд по 17 годину 53 хвилин 59 секунд 30 березня 2024 року, зафіксовану у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/1324 від 04.04.2024 встановлено відсутність: виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; заперечення збройної агресії РФ проти України; глорифікації осіб, що здійснювали збройну агресію РФ проти України.

8. Семантико-текстуальним аналізом висловлювань громадянки ОСОБА_4 (у протоколі підписана « ОСОБА_12 ») у переписці, яку вона проводила з громадянкою України ОСОБА_18 (у протоколі підписана « ОСОБА_24 ») з використанням Інтернет-месенджера «Telegram», у період часу з 17 години 23 хвилин 49 секунд по 17 годину 56 хвилин 21 секунд 18 березня 2022 року, зафіксовану у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2/1324 від 04.04.2024 встановлено відсутність: виправдовування, визнання правомірною, збройної агресії РФ проти України; виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України; заперечення збройної агресії РФ проти України; глорифікації осіб, що здійснювали збройну агресію РФ проти України;

- показами свідка ОСОБА_16 , який безпосередньо допитаний судом і який зазначив, що працює на заводі « ОСОБА_28 » на посаді начальника дільниці. ОСОБА_4 є його дальня родичка. Стосунки підтримували, спілкувалися на побутові теми. Спілкування відбувалось по «Вайберу» та було в основному по святам. Йому не відомо чи знала ОСОБА_4 де він працює. Жодної інформації ОСОБА_4 у нього не запитувала. Тільки питала, працює він чи ні. Прильоти вони не обговорювали. Бачив він її востаннє ще до початку війни, потім спілкувалися тільки по телефону. Проросійських поглядів він у ОСОБА_4 не помічав;

- показами свідка ОСОБА_22 , яка безпосередньо допитана судом і яка зазначила, що з ОСОБА_4 познайомились у 2014 році біля Палацу спорту під час з'їзду ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , щодо подій в країні. З тих пір зв'язок підтримували рідко, лише перепискою. Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України почали більш активніше спілкування, зокрема у «Вайбері». Її номер телефону НОМЕР_7 , ОСОБА_4 записана як « ОСОБА_29 ». Фото завода « ОСОБА_28 » після прильоту вона робила восени-взимку 2023 року. Потім вона їх фото скинула ОСОБА_4 з метою поділитися руйнуваннями. Про те, що ОСОБА_37 їх буде пересилати вона не знала. Про ОСОБА_8 та інших ОСОБА_4 нічого не казала. Надія тільки говорила, що хоче щоб все закінчилося справедливим миром;

- показами свідка ОСОБА_38 , які були дослідженні (відеозапис) у судовому засіданні у порядку ст. 615 КПК України. ОСОБА_39 працює медичним директором у КНП «Міська поліклініка № 21» ХМР. Свідку був пред'явлений протокол проведення НСРД від 04.04.2024 щодо громадянки ОСОБА_4 , а саме у даному протоколі були зображенні фотографії виду з вікна ймовірно на завод « ОСОБА_28 ». Свідок зазначила, що фото були зроблені з 3 поверху 7 поверхової будівлі поліклініки. Працює у КНП «Міська поліклініка № 21» ХМР з 1994 року. Відтворити фото з місця, де на думку свідка вони були зроблені не можливо, так як вікна заклеєні непрозорою плівкою. Свідок зазначила, що особливою приміткою на фото було дерево «Абрикос», яке росте на території поліклініки. ОСОБА_39 визначила, що фото були зроблені з 3 або максимум з 4 поверху, тому що на зробленому фото дерево «Абрикос» виглядає зверху.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними та допустимими доказами для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК України), зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Недопустимості доказів згідно вимог статей 87-89 КПК України судом не встановлено, оскільки всі докази встановлені, зібрані та досліджені органом досудового розслідування, а згодом судом, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України. Істотних порушень прав та свобод людини, визначених статтею 87 КПК України, судом не встановлено. Досліджені у судовому засіданні докази узгоджуються між собою, та не викликають сумнівів у суду. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи, судом встановлено не було.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи захисника на те, що протоколи обшуків є недопустимими доказами, оскільки проведені без участі адвоката, виходячи з наступного.

КПК України не містить положення про обов'язкову участь захисника під час обшуку, у тому числі у кримінальному провадженні, у якому участь захисника є обов'язковою згідно з вимогами статей 49, 52 КПК України. Тобто навіть обов'язкова участь захисника у кримінальному провадженні за КПК України не передбачає обов'язкової участі захисника в усіх без винятку слідчих діях. Разом з тим, у цьому кримінальному провадженні обшук за місцем проживання обвинуваченої та свідка ОСОБА_18 здійснено на підставі ухвал слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.04.2024 у справі № 712/4473/24 та від 15.04.2024 у справі № 712/4704/24. Перед проведенням слідчої дії обвинуваченій та свідку ОСОБА_18 були роз'яснені права особи, в якої проводиться обшук або чиї права обмежуються у зв'язку з проведенням обшуку, в т.ч. право користуватися правовою допомогою адвоката, що підтверджується їх підписом у протоколах обшуку.

Хоча при проведенні обшуків адвокат був відсутній, у суду відсутні підстави вважати, що виявлені речові докази були отримані саме внаслідок відсутності адвоката у значенні частини 1 статті 87 КПК України, оскільки присутність чи відсутність адвоката не могла вплинути на їх властивості.

При цьому суд зазначає, що не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час кримінального провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів, і не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим.

Як вбачається висновків щодо застосування норм права Верховного Суду, не будь-яке формальне недотримання вимог закону під час отримання доказу автоматично спричиняє визнання його недопустимим. Натомість закон зобов'язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення законодавства істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи. Не у всіх випадках порушення навіть фундаментальних прав і свобод особи під час судового провадження має прямий вплив на дотримання гарантій справедливого судового розгляду, зокрема й на допустимість доказів. У разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17, постанови Верховного Суду від 01.12.2020 у справі № 318/292/18, від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 04.10.2022 у справі № 295/3910/18).

Разом з цим, захисником під час розгляду справи не обґрунтовано, яким чином порушення, на які він посилається, призвели до порушення прав і свобод обвинуваченої та унеможливили їх реалізацію як під час проведення обшуку, так і під час розгляду справи в суді.

Надаючи оцінку показам обвинуваченої суд зазначає наступне.

Хоча обвинувачена під час судового розгляду і визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 111-1 КК України, однак при цьому зазначила, що вчиняла свої дії виключно з турботою про харків'ян та з метою донести ОСОБА_8 інформацію про те, що внаслідок обстрілів інфраструктура міста Харкова зазнала значних руйнувань, все що можна вже знищено, що страждають мирні мешканці і це треба припиняти.

Водночас, на переконання суду вказані доводи обвинуваченої повністю спростовуються наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема перепискою між обвинуваченою та представником РФ ОСОБА_8 , в якій обвинувачена цілеспрямовано інформувала останнього про проведення мобілізаційних заходів на території м. Харкова; наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими; ставлення місцевих мешканців до Російської Федерації; діяльність правоохоронних органів міста Харкова, в тому числі й щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів; діяльність органів місцевої влади; настрої мешканців міста з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області; діяльності систем ППО, а також наслідків нанесення ЗС РФ ракетних ударів по місту Харкову. Навіть після того, як ОСОБА_8 вказував у переписці обвинуваченій що надана нею інформація буде передана ним російським військовим, обвинувачена не припинила спілкування з ним і не повідомила про цей факт правоохоронні органи.

При цьому, будучи обізнаною про особу ОСОБА_8 та його діяльність, обвинувачена самостійно, без жодного примусу, вступила з ним у переписку, в якій жодного разу не вказувала на жорстокість та несправедливість війни, яку веде Російська Федерація проти України, не засуджувала ракетні удари держави-агресора по місту Харкову, внаслідок яких страждає та гине мирне населення, не просила вжити будь-яких заходів з метою припинити війну та донести до населення Російської Федерації ті реальні події, які відбуваються на території України, а навпаки всіляко підтримувала дії держави-агресора.

Також не заслуговують на увагу посилання обвинуваченої на те, що інформація, яку вона передавала ОСОБА_8 не є секретною, а була отримана нею з відкритих джерел, оскільки відповідно до примітки до статті 111-1 КК України у частині шостій цієї статті під здійсненням інформаційної діяльності розуміється створення, збирання, одержання, зберігання, використання та поширення відповідної інформації. Тобто для кваліфікації дій особи за частиною 6 статті 111-1 КК України не вимагається доведення факту передачі саме секретної інформації.

Що стосується обвинувачення за частинами 1, 3 статті 436-2 КК України то обвинувачена зазначила, що свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень не визнає, оскільки свою позицію щодо збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вона висловлювала виключно в особистому спілкуванні і вважає, що вона має на це право.

Разом з цим, вказані доводи обвинуваченої жодним чином не спростовують наявність в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 436-2 КК України.

Безумовно, в силу приписів частин 1 та 2 статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Водночас, частиною 3 статті 34 Конституції України визначено, що здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Одним із перших нормативно-правових актів, який визначив межу допустимого обмеження свободи слова та вільного обігу інформації, став Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, норми якого закріпили положення щодо тимчасового (на період дії правового режиму воєнного стану) обмеження конституційного права на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (ч. 3 ст. 34 Конституції України).

Це положення зумовило внесення змін до чинних нормативно-правових актів України. Передусім, суттєвих змін зазнало і кримінальне законодавство України, яким встановлено відповідальність за виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії та глорифікацію її учасників (ст. 436-2 КК України).

Водночас, статтею 68 Конституції України чітко передбачено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відтак, доводи обвинуваченої про те, що вона не вчиняла будь-яких протиправних дій, а лише у приватному спілкуванні висловлювала свої думки, погляди та переконання, на вільне вираження яких вона має право за Конституцією України, жодним чином не спростовують наявність в її діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

Таким чином, оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях повністю доведена.

ІV. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

V. Мотиви призначення обвинуваченій покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання за вчинені кримінальні правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання для досягнення його цілей, визначених у статті 50 КК України.

Правова позиція щодо дотримання справедливості висловлена в рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер, спосіб та тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень.

Так, передбачений частиною 6 статті 111-1 КК України злочин віднесений до злочину проти основ національної безпеки України, вчинений під час дії воєнного стану, що відповідно свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, оскільки таке діяння посягає на національну безпеку в особливий період, чим відповідно заподіюється шкода правопорядку, встановленого Конституцією, законами України і міжнародними правовими актами, за умов дотримання якого забезпечується мир і безпека людства та сталий розвиток суспільства.

Також при призначенні покарання суд враховує відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, суспільно корисною працею не займається, з вищою освітою, одружена, має на утриманні малолітню доньку, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Одночасно суд враховує, що обвинувачена не могла не усвідомлювати хід тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з початком 24 лютого 2022 року повномасштабної збройної агресії РФ проти України та українського народу в цілому, коли ЗМІ, соціальні мережі й мобільні месенджери були переповнені інформацією щодо численних злочинів країни-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ.

Однак незважаючи на це обвинувачена, усвідомлюючи свої дії, які полягали у здійсненні нею інформаційної діяльності у співпраці з представником держави-агресора, спрямованої на підтримку держави-агресора з метою сприяння здійснення збройної агресії проти України, маючи при цьому виражені українофобські переконання, негативне ставлення до української влади та народу, підтримання російської агресії проти України умисно вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення.

Під час судового розгляду обвинувачена не змінила своїх переконань та зазначила, що вона вже не бажає бути громадянкою України.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та з конфіскацією всього належного їй майна в межах санкції частини 6 статті 111-1, частини 1, частини 3 статті 436-2 КК України, та із застосуванням положень частини 1 статті 70 КК України.

Також, суд враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі № 753/18479/16-к (провадження № 51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі № 171/869/21 (провадження № 51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені статтею 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачена на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) вона вчинила кримінальні правопорушення.

У даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником органів державної влади в Україні.

Підстави для застосування положень статей 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені статтею 66 КК України, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень з огляду на вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України.

На переконання суду, призначена міра покарання буде розумною відповіддю держави на вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України,миру та безпеки людства, надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.04.2024 у справі № 712/5301/24 (провадження № 1-кс/712/2334/24) до обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 24.04.2024 року по 22.06.2024 року включно без можливості внесення застави.

Ураховуючи наведене, початок строку відбування покарання обвинуваченій суд обчислює з 24.04.2024 року, зарахувавши відповідно до частини 5 статті 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув'язнення виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув'язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2024 відносно обвинуваченої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався Соснівським районним судом м. Черкаси та Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 374 КПК України суд у вироку в тому числі зазначає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Обвинувачена згідно даного вироку визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених частиною 6 статті 111-1, частинами 2, 3 статті 436-2 КК України та їй призначено покарання у виді позбавлення волі, яке виконується реально.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо обвинуваченої залишити раніше обраний, а саме тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

При цьому, згідно з положеннями ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, у тому числі, ч. 1 ст. 249 КК України.

Частиною 1 ст. 96-2 КК України визначені випадки застосування спеціальної конфіскації, зокрема у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Як на тому наголошено у постановах Верховного Суду у справах № 748/1457/19, № 712/4081/20 при вирішенні питання про спеціальну конфіскацію слід встановити чи не становитиме таке втручання непропорційне втручання в право особи на мирне володіння майном, оскільки спеціальна конфіскація не є покаранням, а належить до інших заходів кримінально-правового характеру, які полягають у передбачених законом обмеженнях прав і свобод особи, що не мають карального навантаження, тому при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

У зв'язку із зазначеним, на підставі статей 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави засіб вчинення кримінальних правопорушень - мобільний телефон «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Витрати на проведення експертизи № 18/14 від 25.06.2024 у розмірі 15 145, 60 грн. суд стягує з обвинуваченої на користь держави відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України

Відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що обвинуваченій призначено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та застосовано спеціальну конфіскацію відповідно до статей 96-1, 96-2 КК України, накладений ухвалами слідчих суддів від 29.04.2024 у справі № 712/5326/24 та № 712/5371/24 арешт на належний обвинуваченій мобільний телефон «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , а також на належну обвинуваченій квартиру за адресою АДРЕСА_1 , скасуванню не підлягає.

Водночас, арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024 у справі № 712/5328/24 (провадження 1-кс/712/2352/24) - після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Згідно з частиною 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов'язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 374, 376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 111-1, частиною 1 статті 436-2, частиною 3 статті 436-2 КК України та призначити їй покарання:

- за частиною 6 статті 111-1 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п'ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна;

- за частиною 1 статті 436-2 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за частиною 3 статті 436-2 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги строком на 15 (п'ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного їй майна.

2. Початок строку відбування покарання обчислювати з 24.04.2024 року.

3. На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати у строк покарання строк тримання ОСОБА_4 під вартою (строк попереднього ув'язнення) з 24.04.2024 року до набрання даним вироком законної сили виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув'язнення) відповідає один день позбавлення волі.

4. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

5. На підставі статей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати на користь держави мобільний телефон «Galaxy A 52», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 18/14 від 25.06.2024 в сумі 15 145 (п'ятнадцять тисяч сто сорок п'ять) грн. 60 коп.

7. Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2024 у справі № 712/5328/24 (провадження 1-кс/712/2352/24) - після набрання вироком законної сили скасувати.

8. Речовий доказ: мобільний телефон в червоному чохлі марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з двома сім-картами 1) НОМЕР_10 , 2) НОМЕР_11 - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю.

9. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

10. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

11. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

12. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

124421610

Наступний документ

124421612

Інформація про рішення:

№ рішення:	124421611
№ справи:	643/7151/24
Дата рішення:	15.01.2025
Дата публікації:	16.01.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Колабораційна діяльність

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження:	16.04.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (29)

11.07.2024 09:30	Московський районний суд м.Харкова
15.07.2024 11:45	Московський районний суд м.Харкова
15.08.2024 10:00	Московський районний суд м.Харкова
18.09.2024 14:00	Московський районний суд м.Харкова
19.09.2024 11:00	Московський районний суд м.Харкова
22.10.2024 13:00	Московський районний суд м.Харкова
05.11.2024 13:00	Московський районний суд м.Харкова
19.11.2024 13:00	Московський районний суд м.Харкова
03.12.2024 13:00	Московський районний суд м.Харкова
17.12.2024 11:00	Московський районний суд м.Харкова
15.01.2025 13:00	Московський районний суд м.Харкова
20.03.2025 10:30	Харківський апеляційний суд
08.05.2025 11:15	Московський районний суд м.Харкова
05.06.2025 11:00	Московський районний суд м.Харкова
03.07.2025 11:45	Московський районний суд м.Харкова
12.08.2025 13:00	Московський районний суд м.Харкова
25.08.2025 13:00	Московський районний суд м.Харкова
28.08.2025 15:00	Московський районний суд м.Харкова
19.09.2025 10:00	Московський районний суд м.Харкова
02.10.2025 10:00	Московський районний суд м.Харкова
16.10.2025 14:00	Московський районний суд м.Харкова
10.11.2025 10:00	Московський районний суд м.Харкова
21.11.2025 10:00	Московський районний суд м.Харкова
05.12.2025 10:00	Московський районний суд м.Харкова
18.12.2025 10:00	Московський районний суд м.Харкова
23.01.2026 10:00	Московський районний суд м.Харкова
06.02.2026 10:00	Московський районний суд м.Харкова
20.02.2026 10:00	Московський районний суд м.Харкова
13.03.2026 10:00	Московський районний суд м.Харкова