Справа № 638/23800/24
Провадження № 3/638/706/25
15 січня 2025 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.12.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №261697, 17.11.2024 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по пр. Науки, 65 у м. Харкові, незаконно зберігав наркотичну речовину, обіг якої заборонено - канабіс, масою 0,002 грам, без мети збуту в невеликому розмірі.
Згідно постанови дізнавача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області Середньої В.М. від 27.11.2024 року, кримінальне провадження №12024226240001030 від 18.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розгляд справи проводити без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Раніше надані пояснення підтримує.
Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах», а саме незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.
Винність правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №261697 від 07.12.2024 року, довідкою про результати розгляду матеріалу №30077 від 02.12.2024 року зареєстрованого в ІТС «ІПНПУ»; витягом з ЄРДР; рапортом працівника поліції; поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду місця події від 17.11.2024 року; висновком експерта №10343 від 21.11.2024 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; висновком експерта №10336 від 21.11.2024 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів; постановою про закриття кримінального провадження від 27.11.2024 року; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №1311; поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи дані про особу правопорушника, наявні в матеріалах справи, тяжкість вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, виходячи з форми вини вчинення правопорушення, ставлення особи до даного діяння, вважає за можливим застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу, тобто грошове стягнення.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 44, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., на користь держави.
Відповідно до положень ст.ст.307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя: