Ухвала від 14.01.2025 по справі 927/149/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" січня 2025 р. Справа№ 927/149/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 року

у справі №927/149/22 (суддя Моцьор В.В.)

за заявою ОСОБА_2

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 року у справі №927/149/22 залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 від 12.09.2024 та від 14.10.2024 про закриття провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 року у справі №927/149/22 та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі або закрити провадження у справі за власною ініціативою.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою суду від 02.12.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 року у справі №927/149/22, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/149/22.

19.12.2024 року супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/149/22/10-07/1503/24 від 10.12.2024 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Слід зазначити, що головуючий суддя Остапенко О.М. з 20.12.2024 по 13.01.2025 року перебував у відпустці.

Після виходу головуючого судді з відпустки, розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI).

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 року у справі №915/955/15 та в подальшому знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі №911/4241/15).

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 року про залишення без розгляду клопотань ОСОБА_1 від 12.09.2024 та від 14.10.2024 про закриття провадження у справі, а відтак за подання даної апеляційної скарги за допомогою системи "Електронний суд" апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який розраховано шляхом помноження 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.) на коефіцієнт пониження розміру ставки судового збору (0,8).

Але, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 року у справі №927/149/22 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, надати докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2024 року у справі №927/149/22 залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко

Попередній документ
124420955
Наступний документ
124420957
Інформація про рішення:
№ рішення: 124420956
№ справи: 927/149/22
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 18.06.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
28.11.2025 13:49 Господарський суд Чернігівської області
28.11.2025 13:49 Господарський суд Чернігівської області
28.11.2025 13:49 Господарський суд Чернігівської області
28.11.2025 13:49 Господарський суд Чернігівської області
28.11.2025 13:49 Господарський суд Чернігівської області
28.11.2025 13:49 Господарський суд Чернігівської області
28.11.2025 13:49 Господарський суд Чернігівської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
22.03.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
04.10.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
27.10.2022 10:30 Господарський суд Чернігівської області
02.11.2022 10:00 Господарський суд Чернігівської області
17.11.2022 11:00 Господарський суд Чернігівської області
07.12.2022 11:40 Господарський суд Чернігівської області
12.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2023 11:30 Господарський суд Чернігівської області
23.01.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
03.04.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.04.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2023 12:15 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:00 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:15 Касаційний господарський суд
08.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:10 Касаційний господарський суд
29.06.2023 12:20 Касаційний господарський суд
22.08.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
24.10.2023 10:40 Господарський суд Чернігівської області
20.12.2023 14:40 Північний апеляційний господарський суд
17.01.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
01.02.2024 10:15 Господарський суд Чернігівської області
01.02.2024 10:45 Господарський суд Чернігівської області
28.02.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
29.02.2024 11:45 Господарський суд Чернігівської області
26.03.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
26.03.2024 11:10 Господарський суд Чернігівської області
03.04.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
24.04.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
29.04.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
14.05.2024 09:40 Господарський суд Чернігівської області
28.05.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
13.06.2024 09:45 Господарський суд Чернігівської області
13.06.2024 10:30 Господарський суд Чернігівської області
19.06.2024 11:00 Господарський суд Чернігівської області
21.08.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
21.08.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:50 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2024 12:55 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
16.12.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
27.03.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:20 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.07.2025 10:45 Касаційний господарський суд
17.09.2025 11:15 Касаційний господарський суд
12.11.2025 16:00 Касаційний господарський суд
10.12.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОЛЯКОВ Б М
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
КАРТЕРЕ В І
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
ОГОРОДНІК К М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СУЛІМ В В
3-я особа:
Головний сервісний центр МВС
ТОВ "Будівельний двір"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
відповідач (боржник):
Головний сервісний центр МВС України в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області
Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
ТОВ "Будівельний двір"
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Юридична майстерня"
ТОВ "Яворина Едванс"
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
відповідач в особі:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області
за участю:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
За участю:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
заявник:
АК Потупало Наталія Ігорівна
Покатаєва Наталія Вікторівна
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
заявник апеляційної інстанції:
Балінська Олена Вікторівна
Белінська Наталія Олександрівна
Лізін Олег Сергійович
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВОРИНА-ТРЕЙДІНГ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Яворина Едванс"
інша особа:
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
ФОП Мартиновський Сергій Михайлович
кредитор:
ТОВ "Юридична консалтингова група М.К.С."
ТОВ "Юридична майстерня"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина Едванс"
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Наталія Ігорівна
ТОВ "Яворина-Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова група М.К.С."
представник заявника:
Гриб Роман Андрійович
Потупало Наталія Ігорівна
представник кредитора:
Константін Аліса Володимирівна
представник скаржника:
Адвокат Забарін Антон Федорович
Адвокат Шелест Юлія Вікторівна
представник третьої особи:
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАЛІЙ В В
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л