вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" січня 2025 р. Справа№ 910/12754/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Барсук М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Кропивної Л.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Володимировича
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024
у справі №910/12754/24 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Національного комплексу «Експоцентр України»
до Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Володимировича
про стягнення 635 564,88 грн., -
Національний комплекс «Експоцентр України» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Володимировича про стягнення 635 564,88 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/12754/24 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Володимировича на користь Національного комплексу «Експоцентр України» 522 305,15 грн. - сума основного боргу, 5 560,78 грн. - 3% річних, 11 015, 42 грн. - інфляційні втрати, 48 193,47 грн. - пеня та 8 806, 12 грн. - витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Мазур Андрій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12754/24 від 16.12.2024 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Національного комплексу «Експоцентр України» до Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Володимировича відмовити повністю.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/12754/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Пономаренко Є.Ю., Кропивна Л.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на заявлені позовні вимоги (635 564,88 грн.), обґрунтованим розміром судового збору за подачу позову до суду першої інстанції було 9 533,47 грн.
Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 11 440,17 грн. (9 533,47 * 150% * 0,8 за подачу апеляційної скарги в електронному вигляді).
В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 11 440,17 грн.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мазура Андрія Володимировича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 у справі №910/12754/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 11 440,17 грн.
2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12754/24.
4. Копію ухвали у справі №910/12754/24 надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя М.А. Барсук
Судді Є.Ю. Пономаренко
Л.В. Кропивна