79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"14" січня 2025 р. Справа №926/777/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М.
Якімець Г.Г
секретар судового засідання Шатан Т.О.,
представники сторін:
позивач - Палій О.С.,
відповідач - не з'явився,
третя особа - не з'явилась,
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018» бн від 01.11.2024 (вх. суду № 01-05/3118/24 від 04.11.2024; № 01-05/3120/24 від 04.11.2024)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 02.10.2024 (повний текст складено 14.10.2024, суддя В.Д. Байталюк)
та додаткове рішення від 18.10.2024 (повний текст складено 23.10.2024)
у справі №926/777/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтинг-2018», м. Чернівці
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Чернівці
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Мале приватне підприємство «Рейтинг», м. Чернівці
про: усунення перешкод в користуванні майном та стягнення плати за фактичне користування нежитловим приміщенням в сумі 1 862 133,73 грн,
Ухвалою від 17.12.2024 розгляд справи №926/777/24 призначено на 14.01.2025.
В судовому засіданні 14.01.2025 в режимі відеоконференції взяла участь представниця позивача.
Представники відповідача та третьої особи не забезпечили явку уповноважених представників в судове засідання .
В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, надав усні пояснення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи в межах розумного строку.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд справи № 926/777/24 на 11.02.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2 Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua) за участю представника позивача.
3. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 частини 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
4. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
5. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
7. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов'язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Головуючий суддя Т.Б. Бонк
суддя С.М. Бойко
суддя Г.Г. Якімець