"20" вересня 2007 р.
11:05
Справа № 13/254/07
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Дьяченко Т.В.,
з участю представника позивача - Скакодуб Н.М, довіреність № 21/9/21-100 від 10.01.2007р.;
від відповідача - директор Ткач Є.П.;
в засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 47,
до закритого акціонерного товариства (ЗАТ) «Парус-Люкс», 54047, м.Миколаїв, вул.Г.Карпенка, 42-а,
про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -
Прокурором Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Миколаївській області пред'явлено позов про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн., застосованих до ЗАТ «Парус-Люкс» за здійснення роздрібної торгівлі алкогольних напоїв без наявності ліцензії.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що на підприємстві відсутні алкогольні напої, отже, застосування до ЗАТ «Парус-Люкс» штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700 грн. є безпідставним.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
11 січня 2007 року, на підставі направлення начальника ДПА у Миколаївській області від 13.02.2007 р. за № 37/23-518 та № 38/23-518, працівниками державної податкової служби проведено перевірку ресторану, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42-А, в якому ЗАТ «Парус-Люкс» здійснювало підприємницьку діяльність.
За наслідками перевірки працівниками державної податкової служби складено акт від 11.01.2007 р. за № 14000828/23-518 (надалі - акт), в якому вказано про порушення при здійсненні підприємницької діяльності ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (надалі -Закон), а саме -здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
На підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону до ЗАТ «Парус-Люкс» РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській області було застосовано фінансову санкцію в сумі 1700грн. та прийнято рішення від 20.01.2007р. за № 140152.
Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.
Стаття 698 Цивільного кодексу України визначає, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його.
Як вбачається з матеріалів справи докази здійснення відповідачем реалізації алкогольних напоїв, тобто передача товару за плату, відсутні, оскільки перевіряючими здійснено попереднє замовлення, яке не було реалізовано, що підтверджується часом зазначеним у акті перевірки відповідача 13:40 год. та часом здійснення виконання попереднього замовлення на 19:20год.
Так, в акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено факт реалізації продуктів харчування та алкогольних напоїв (1пл. горілки «Хортиця» 0,7) згідно заказу-меню.
Заказ-меню, як доказ реалізації відповідачем алкогольних напоїв, судом не може прийматися, оскільки це є попереднє замовлення на обслуговування банкету 11.01.2007 р. на 4 чол. о 19:20год., де п.12 горілка «Хортиця» 0,7 викреслено та виконання якого не настало.
Дослідивши акт перевірки, суд вважає його таким, що не є носієм доказової інформації про виявлене порушення, оскільки перевіряючими не встановлений факт реалізації алкогольних напоїв і при складанні зазначеного акту перевіряючими не взято до уваги «Зауваження до акту перевірки», в яких відповідачем зазначено, що торгівлю алкогольними напоями не здійснює.
Інших доказів, що підтверджують факт реалізації відповідачем алкогольних напоїв, позивачем не надано.
За таких обставин, суд вважає, що акт перевірки складений з порушеннями норм законодавства, отже не може бути носієм доказової інформації.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова служба матеріали про виявлені порушення передали до РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській області для застосування штрафних (фінансових) санкцій.
На підставі абз.5 ч.2 ст.17 Закону до ЗАТ «Парус-Люкс» РУ ДААК ДПАУ в Миколаївській області було застосовано фінансову санкцію в сумі 1700грн. та прийнято рішення від 20.01.2007р. за № 140152.
Враховуючи викладене, суд вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій прийнято на підставі документу, який не має доказового значення, а позовні вимоги необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 159, 161-163, 186 КАС України, суд, -
У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Строки і порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.
Суддя
Ю.М. Коваль