Справа № 404/157/25
Номер провадження 1-кс/404/48/25
08 січня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню 12024121010003246 від 27.12.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.
Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з'ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.
Дослідивши клопотання, додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, зважаючи на реальну загрозу зміни або знищення вищевказаної інформації, вважаю можливим відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, так як слідчим наведені обґрунтовані ризики можливої зміни чи знищення речей та документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 26.12.2024 о 19:13 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що зник його брат (військовий), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ,зник на авто ВАЗ 2106 темно-синього кольору д.н.з НОМЕР_1 . Зі слів заявника, сьогодні в обід, він з братом був в районі Лелеківки, на кінцевій 15-маршруту,потім заявник пішов по справах, коли повернувся то ні брата ні авто вже не було. При собі мав мобільний термінал в якому використовував SIM картку НОМЕР_2 котра на даний час перебувають поза зоною досяжності.
На підставі чого, 27.12.2024 року слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР № 12024121010003246, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.
У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий пояснив. Що 26.12.2024 року його брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , забрав його з місця мешкання а саме АДРЕСА_4 на своєму автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 та відвіз на роботу по вул. Холодноярській в м. Кропивницькому, після чого ОСОБА_6 , залишився чекати брата в автомобілі, через деякий час коли ОСОБА_5 повернувся до автомобіля то ні автомобіля не було ні брата. При собі мав мобільний термінал стільникового зв'язку SIM картку НОМЕР_2 котра на даний час перебувають поза зоною досяжності.
В ході проведення досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_5 , являється співмешканкою ОСОБА_6 , яка пояснила, що 26.12.2024 року він разом зі своїм братом ОСОБА_5 поїхали по своїм справам та до теперішнього часу за місцем мешканням не повернувся. Мав мобільний термінал стільникового зв'язку SIM картку НОМЕР_2 .
За таких умов, обґрунтовані доводи слідчого про необхідність отримання інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) стосовно SIM картки НОМЕР_2 , якою користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр-нин України, житель АДРЕСА_5 , раніше судимий, тимчасово не працює, у період часу з 01.09.2024 року по 08.01.2025, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій, прив'язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам з подальшим їх вилученням на паперовому та електронному носії.
З метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно SIM картку НОМЕР_2 , якою користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , гр-нин України, житель АДРЕСА_5 , раніше судимий, тимчасово не працює, у період часу з 01.09.2024 року по 08.01.2025, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику відділу СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) стосовно SIM картки НОМЕР_2 , якою користується гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у період часу з 01.09.2024 року по 08.01.2025, із зазначенням часу здійснення з'єднань, тривалості з'єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з'єднання, прив'язку до базових станцій.
Строк дії цієї ухвали встановити по 08 березня 2025 року включно.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1