Справа № 390/2168/24
Провадження № 1-кп/390/161/24
"14" січня 2025 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121010001562 від 31.05.2024, відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косоуці Сорокського району республіки Молдова, українець, громадянин України, одружений, з професійно-технічною освітою, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2016 р.н., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , перебуває на посаді головного сержанта 1-го розвідувального взводу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 4 ст. 408 КК України,
встановив:
30.09.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч. 4 ст. 408 КК України, та розподілено судді ОСОБА_1 ..
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в обґрунтування якого захисник вказує, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, висловив бажання повернутися на військову службу та отримав письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження ним військової служби у вказаній частині. Захисник також просив скасувати арешт на майно: телефони Iphone 8 та Iphone 12, а також автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотань не заперечували.
Заслухавши осіб, що брали участь у справі, дослідивши надані стороною захисту та стороною обвинувачення матеріали, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України у разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов'язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов'язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу» передбачено, що військовослужбовці, стосовно яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій частиною п'ятою статті 401 Кримінального кодексу України, зобов'язані невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до вказаних в ухвалі військових частин (місць проходження військової служби) для продовження проходження військової служби.
Як вбачається з фактичних обставин справи, обвинувачений ОСОБА_6 під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про намір повернутися до військової служби, а також надав письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 на подальше проходження військової служби у вказаній частині на вакантній посаді стрільця.
З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги вищенаведені положення закону про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, а також позицію прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.
ОСОБА_6 належить у найкоротший термін, що не перевищує 72 годин, прибути до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.
Підстав для вирішення питання про поновлення ОСОБА_6 на військовій службі суд не вбачає, оскільки з матеріалів справи не випливає, що цей обвинувачений був з неї звільнений.
Щодо клопотань щодо скасування арешту на майно.
Сторона захисту просила скасувати арешт на майно: телефони Iphone 8 та Iphone 12, а також автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступних мотивів.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Із досліджених в засіданні доказів, а також ухвали слідчого судді, якою накладався арешт, суд вважає за можливе скасувати арешт із зазначених речей, повернувши їх володільцям.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167, 174, 284, 286 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 12024121010001562 від 31.05.2024 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 408 КК України, - за епізодом за ч.4 ст. 408 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зобов'язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військовій частині НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби.
Зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили, невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
Речові докази:
-автомобіль ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу та ключі, повернути за належністю володільцю ОСОБА_6 та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2024.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1