Справа № 385/1280/24
Провадження № 1-кп/385/131/24
15.01.2025 року м. Гайворон
Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон кримінальне провадження № 12024121240000094 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмарівка Бершадського району Вінницької області, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та недієздатних осіб, працездатного, який не працює та не навчається, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
26 серпня 2024 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на території житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_5 .
Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в той момент, коли потерпіла ОСОБА_5 сиділа на мопеді, яким приїхала, раптово підійшов до неї спереду та завдав одного удару правою взутою ногою по передній частині мопеду, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 впала на землю. Далі, ОСОБА_4 з метою досягнення свого протиправного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , в той момент, коли остання підвелася із землі, підійшов до неї та завдав їй одного удару долонею лівої руки в область обличчя справа. Внаслідок завданого удару потерпіла ОСОБА_5 , не втримавши рівноваги впала на землю. Після чого, ОСОБА_4 в той момент, коли потерпіла ОСОБА_5 знаходилась на землі в положенні лежачи, обличчям до верху, підійшов до неї з правого боку та завдав їй три послідовні удари правою взутою ногою, а саме: один удар прийшовся в область правої руки та два послідовні удари в область правої ноги. Далі, Бабський, не зупиняючись на досягнутому, схопив потерпілу ОСОБА_5 за волосся з правого та лівого боків та тримаючи, завдав головою потерпілої не менше 5 ударів об землю, після чого, відпустивши волосся, ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_5 ще одного удару долонею правої руки в область обличчя зліва, спричинивши останній тілесні ушкодження.
Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_4 припинив свої дії самостійно.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гематоми потиличної ділянки голови, синців та саден правої верхньої та нижньої кінцівок, правої сідниці, які згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 27.08.2024 мають ознаки легких тілесних ушкоджень кожне зокрема, могли утворитись внаслідок ударів взутою ногою, тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 , не могли утворитися шляхом самоспричинення
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив нанесення умисного легкого тілеснного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, попросив пробачення в потерпілої.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності у виді штрафу.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів у даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, позицію потерпілої щодо призначення покарання. Також суд враховує особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
При цьому обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних стосунках.
З врахуванням наведеного суд, доходить висновку про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в максимальному розмірі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та відповідатиме меті покарання.
Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов по справі не заявлено.
В ході досудового слідства заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, міра запобіжного заходу до обвинуваченого не обиралася та підстав для застосування такої суд не вбачає.
Керуючись ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Роз'яснити обвинуваченому, потерпілій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Суддя:
ОСОБА_7
Дата документу 15.01.2025