Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/443/24
13 січня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача - (не з'явився),
відповідача - ОСОБА_1 (не з'явився),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
19.12.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі - ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач указував на те, що 05.05.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1139844. за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Догові підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін у договорі.
Позикодавець на виконання умов договору позики № 1139844 від 05.05.2021 виконав свої зобов'язання, передавши відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництва платіжної установи, що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 05.05.2021.
Відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо повернення основної суми боргу за договором позики та заборгованості за процентами, внаслідок чого склалась заборгованість у розмірі 19 921 грн 44 коп., з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13921 грн 44 коп. - сума заборгованості за відсотками.
26.10.2021 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" уклали договір факторингу № 2510 від 26.10.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 1139844 від 05.05.2021.
03.04.2023 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 1139844 від 05.05.2021. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу від клієнта до позивача/фактора відповідних прав вимоги, та є невід'ємними частинами цього договору.
Вказуючи на те, що позичальник порушив вимоги договору позивач, посилаючись на ст. ст. 11, 203, 205, 207, 512, 514, 517, 526, 536, 610, 612, 629 638, 639, 652, 1049, 1054, 1055 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 1139844 від 05.05.2023 у розмірі 19 921 грн 44 коп., з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13921 грн 44 коп. - сума заборгованості за відсотками, витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши 13.01.2025 заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.
Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу без участі сторін за наявними матеріалами в порядку, передбаченому ч.1 ст. 223 ЦПК України.
Судом встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що між 05.05.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1139844. за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн, строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір укладено в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". (а.с.11-22)
26.10.2021 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" уклали договір факторингу № 2510 від 26.10.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 1139844 від 05.05.2021 (а.с.25 зворот-36).
03.04.2023 ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" уклали договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики № 1139844 від 05.05.2021 (а.с.37-46).
Згідно з розрахунком заборгованості (а.с.5-7), ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем за договором позики № 1139844 від 05.05.2023 у розмірі 19 921 грн 44 коп., з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13921 грн 44 коп. - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 та додатків до нього витрати позивача на правничу допомогу склади 3500 грн (а.с.47-55).
Норми права, застосовані судом.
За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, учасниками справи, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не заявлено будь-яких клопотань чи заперечень проти позову, суд приймає визнання ОСОБА_1 позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову.
Оцінка суду аргументів сторін, доказів.
Враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог та задоволення позову ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ".
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №579930812.1 від 09.12.2024 про сплату судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп., а також платіжною інструкцією № 579930913.1 від 12.12.2024 про оплату послуг надання правничої допомоги згідно договору № 01-11/24 від 01.11.2024. Вказані судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному розмірі.
В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст. 203, 205, 207, 215, 526, 625, 626 - 628, 1048, 1051, 1054 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 141, 206, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором позики № 1139844 від 05.05.2023 у розмірі 19 921 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одна) гривня 44 копійки, з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 921 грн 44 коп. - сума заборгованості за відсотками; витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повні найменування сторін:
- ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНПРОМ МАРКЕТ", ЄДРПОУ 433211346, місцезнаходження юридичної особи: 08200, Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204;
- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя А.В. Потапенко