Справа № 308/12380/24
Провадження № 22-ц/4806/5/25
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михалків Богдан Степанович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , де третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Ужгородського міського Нотаріального округу - Савчин Катерина Вікторівна, про визнання договору дарування удаваним та визнання укладеного договору купівлі-продажу, -
Відповідачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Михалків Б.С., подала апеляційну скаргу сформовану в системі «Електронний суд» 02.01.2025, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року у справі № 308/12380/24.
Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Втім подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пунктів 2 та 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються:
2)…У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;
3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Скаржником зазначених вище доказів та документів не додано.
Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви: 2) позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Верховний Суд у своїх судових рішеннях також неодноразово зазначав про необхідність сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру. Зокрема, зазначені висновки містяться і в ухвалі Верховний Суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 570/4391/21 (провадження № 61-15230ск23).
Отже, при поданні позовної заяви (2024р.) за дві позовні вимоги немайнового характеру, яку подано фізичною особою судовий збір підлягав сплаті у загальному розмірі 2422,40 грн. (3028 грн. *0,4*2 ).
Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання апеляційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.
Ураховуючи позовні вимоги, а також вимоги апеляційної скарги, сума судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить - 2906,88 грн. (2422,40 грн*150%*0,8), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;
Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998 ;
Рахунок отримувача: UA708999980313161206080007493;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,
по справі___, Закарпатський апеляційний суд.
У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору - протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Михалків Богдан Степанович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року - залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой