Справа № 303/11481/23
Провадження № 22-ц/4806/16/25
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року по справі № 303/11481/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нажитого майна подружжя,
Позивачка ОСОБА_1 26.12.2024 (відповідно до календарного штемпелю на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2023 та порушила питання про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.
На обґрунтування клопотання про взвільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору скаржниця вказує на те, що перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Правовий аналіз вищезазначених норм закону дає підстави стверджувати, що законодавцем встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб'єктивних та предметних критеріїв, за яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору, чи відстрочити або розстрочити його сплату на певний строк.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно з частинами першою, п'ятою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
Як вбачається з долученої до апеляційної скарги копії довідки про доходи за період з червня 2024 року по листопад 2024 року дохід ОСОБА_1 склав 53983,62 грн., 5% з цієї суми складає 2699,181 грн., тобто більше, ніж сума судового збору - 605,6 грн., яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги.
Таким чином, вказана довідка не підтверджує скрутний майновий стан заявниці, що перешкоджає їй виконати вимоги законодавства щодо сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
Саме лише посилання ОСОБА_1 на її скрутне матеріальне становище не є достатньою підставою для звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору у розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що на даний час відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення судового збору за подання апеляційної скарги.
За таких обставин особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн.
Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 605,60 грн (3028,00 грн х 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA708999980313161206080007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 185,354, 356, 357 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року відхилити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити скаржницю та надати їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Г. Собослой