Справа № 331/53/25
Провадження № 1-кс/331/47/2025
10 січня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
До слідчого судді 09.01.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (ЄО № 20174).
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР його заяву про вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги та зазначив, що його захисник ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, оскільки не виконує свої обов'язки належним чином, відмовляється оскаржувати від його імені та в його інтересах незаконні, на його переконання, ухвали та позбавляє його права на кваліфіковану правову допомогу.
Представник відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що заява ОСОБА_3 не містила в собі короткого викладу і опису подій та обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення,
Представник Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим на підставі ч.3 ст. 306 КПК України скарга розглянута за його відсутності.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - це невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань упродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, для наявності підстав для зобов'язання слідчого, прокурора вчинити дії по внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і підстав для висновків про вчинену слідчим чи прокурором бездіяльність у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор чи слідчий дійсно отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, але не вніс відомостей до ЄРДР у встановлений чинним КПК України строк.
Як вбачається із положень ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення, є наявність об'єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з витребуваних у відділі поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріалів ЄО № 20174, ОСОБА_3 05.12.2024 звернувся до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою, в якій просить внести до ЄРДР та відкрити кримінальне провадження відносно адвоката ОСОБА_4 , який сприяє фальсифікації відносно нього кримінального провадження, не виконує свої обов'язки, чим позбавляє його права на кваліфіковану юридичну допомогу. Зазначена заява направлена до СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для прийняття рішення.
За вказаними у заяві відомостями було проведено перевірку. За результатами цієї перевірки прийнято рішення згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян», оскільки підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР не встановлено, що підтверджується листом відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за № 23625/42/01-2024 від 10.12.2024. Крім того, матеріали скарги ОСОБА_3 на адвоката ОСОБА_4 були направлені до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для прийняття рішення по суті.
Слідчий суддя погоджується із зазначеним висновком службових осіб відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оскільки наведені ОСОБА_3 дані, зокрема, щодо позбавлення його права на отримання кваліфікованої правової допомоги, невиконання адвокатом ОСОБА_4 своїх обов'язків, не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. Заява ОСОБА_3 від 05.12.2024 не містить достатніх фактичних даних чи посилання на конкретні обставини, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям кримінального правопорушення, яке визначене у ст.11 КК України.
Тому заява ОСОБА_3 від 05.12.2024, зареєстрована у ЄО за № 20174, за своїм змістом не може бути визнаною такою, що містить дані про кримінальне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали складено і проголошено 14 січня 2025 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1