Справа № 297/116/25
про арешт майна
14 січня 2025 року м. Берегове
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12025071060000017 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12025071060000017 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2025 року близько 14:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , з якою перебувала пасажирка (дочка) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , рухаючись на транспортному засобі марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з напрямку с. Сільце Берегівського району не впоравшись із керуванням виїхала на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», державний номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого всі учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження та доставлені в Іршавську районну лікарню: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагноз: закритий перелом лівого колінного суглобу; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна гематома лобної ділянки (великих розмірів), ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: закритий перелом лівого стегна, забій грудної клітини, стан важкий. Водії були освідченні: тверезі. Проведено огляд місця події автомобілі вилучені та поміщені на спец. майданчик Берегівського РВП.
Крім того, в ході огляду місця ДТП від 10.01.2025 року було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «CADDY» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » власником якого є ОСОБА_8 та на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобіль марки «DAEWOO» «T13110» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 та на момент ДТП знаходився під керуванням останньої.
Вказані транспортні засоби є учасниками ДТП, у якому потерпілий отримав тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілим.
Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вилучені автомобілі визнані речовими доказами.
Заступник начальника слідчого відділу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власники транспортних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились. Про місце, дату і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025071060000017 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних речей в ході проведення 10.01.2025 року огляду відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв'язку з чим можуть бути використані як докази протиправних дій.
Відповідно до постанови заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 11.01.2025 року зазначені речі визнані речовими доказами.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучено та визнано речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 309, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд -
Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12025071060000017 від 11.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «CADDY» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_8 та на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-автомобіль марки «DAEWOO» моделі «T13110», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_5 та на момент ДТП знаходився під керуванням останньої.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_9