іменем України
"15" січня 2025 р. Справа153/2153/24
Провадження3/153/1193/24-п
Код суду: 231
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стіна Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідності немає, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204406 - 24.12.2024 о 22 годині 21 хвилині на автодорозі Р-08 Немирів-Ямпіль, 94 км., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не виконав законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4. ПДР - не виконання водіями вимог про зупинку.
Перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, виходячи з наступного:
Вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення містять положення ст.256 КУпАП.
Згідно з частиною 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Чинним КУпАП передбачено дві частини ст.122-2, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців. Невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При розгляді справи встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204406 в п.8 зазначено «відповідальність передбачена: ст.122-2 КУпАП», тобто, не зазначено частини статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.
На підставі наведеного, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП повернути для належного оформлення до ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Т. В. Гаврилюк