Провадження № 22-ц/803/1117/25 Справа № 192/2204/24 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
13 січня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року в цивільній справі номер 192/2204/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернуто позивачу.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач АТ «Акцент-Банк», подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
18 грудня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року - залишено без задоволення. Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме, для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
07 січня 2025 року від АТ «Акцент-Банк» надійшла уточнена апеляційна скарга, але без виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2024 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В уточненій апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк», яка надійшла до суду 07 січня 2025 року, зазначено, що повне судове рішення отримано банком 25 жовтня 2024 року.
Доказів на підтвердження дати отримання АТ «Акцент-Банк» ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року позивачем не надано.
Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року має бути залишена без руху повторно для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2024 року - залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Акцент-Банк» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити, що в разі не подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська