Провадження № 11-сс/803/132/25 Справа № 215/7217/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
08 січня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 про незаконне утримання, -
08 січня 2025 року в судовому засіданні ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_6 , оскільки остання приймає участь по всіх справах де він є учасником.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.
Разом з тим, заявлений ОСОБА_7 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження. У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.
Таким чином заявлений відвід прокурору є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 376, 344 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4