Справа № 761/4385/20
Провадження № 4-с/761/137/2024
05 липня 2024 року
Шевченківський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого - судді: Кондратенко О.О.
при секретарі: Лаврук Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду у м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити дії
В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 , в якій просила суд:
-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В. в частині не скасування арештів ОСОБА_1 , в рамках виконавчого провадження НОМЕР_5 від 15 листопада 2023 року;
-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Лисенко О.В. в частині не закриття виконавчого провадження НОМЕР_5 від 15 листопада 2023 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнуто компенсацію в розмірі 50% від вартості автомобіля марки ?Audi A3?, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 367 650, 00 грн. та судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн. На виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_5 від 15 листопада 2023 року, з виконання виконавчого листа №761/4385/20, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення від 29 червня 2023 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 373 956, 00 грн. 15 листопада 2023 року Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) винесено постанову про арешт коштів боржника. 17 квітня 22024 року Київським апеляційним судом скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості уу розмірі 367 650, 00 грн.
29 квітня 2024 року Нею ( ОСОБА_1 ) направлено на адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) заяву про закриття виконавчого провадження НОМЕР_5 від 15 листопада 2023 року та скасування усіх арештів, винесених в рамках вищезазначеного виконавчого провадження.
Станом на 06 травня 2024 року на сайті АСВП стан виконавчого провадження НОМЕР_5 від 15 листопада 2023 року - зупинено. Оскільки, на грошові кошти ОСОБА_1 накладено арешт, вона позбавлена можливості ними розпоряджатися, що свідчить про порушення з боку державного виконавця вимог ч.2 ст.39 Закону України ?Про виконавче провадження?.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з?явились; про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку; свої представників для прийняття участі у розгляді справи не направили; причини неявки суду не сповістили.
01 липня 2024 року через систему ?Електронний суд? від державного виконавця Лисенко О.В. надійшли матеріали виконавчого провадження НОМЕР_5 від 15 листопада 2023 року.
Оскільки, неявка стягувача, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду. А тому суд, відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, продовжив розгляд скарги у відсутність сторін, належним чином повідомлених.
Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 08 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення суду в цивільній справі №761/4385/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6 306, 00 грн., компенсацію в розмірі 50% від вартості автомобіля Audi A3, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 367 650, 00 грн.
15 листопада 2023 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №761/4385/20, виданого 08 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 373 956, 00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
В цей же день, 15 листопада 2023 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої, накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_1
14 грудня 2023 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про розшук майна боржника, відповідно до якої оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 .
В цей же день, 14 грудня 2023 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на транспортні засоби, які належить ОСОБА_1 , а саме: ?Ford?, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ?Toyota?, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Також, 14 грудня 2023 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про арешт майна боржника, відповідно до якої накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_1 , а саме: 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 .
30 січня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у зв?язку із відкриттям апеляційного провадження за №761/4385/20 від 18 січня 2024 року на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації в розмірі 50% від вартості автомобіля Audi A3, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 367 650, 00 грн. скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою відмовлено у задоволенні зазначених поовних вимог ОСОБА_2 .
В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року залишено без змін.
25 червня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій, відповідно до якої, поновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/4385/20, виданого 08 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 373 956, 00 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
В цей же день, 25 червня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про зняття арешту з майна, відповідно до якої, знято арешт з ?Ford?, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ?Land Cruiser?, номер кузова НОМЕР_4 , ?Toyota?, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Також, 25 червня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про зняття арешту з коштів, відповідно до якої, знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1
25 червня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про зняття майна з розшуку, відповідно до якої, припинено розшук майна боржника, який оголошено, відповідно до постанови Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) про оголошено розшуку майна боржника від 14 грудня 2023 року, а саме: ?Ford?, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ?Toyota?, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
25 червня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про зняття арешту з майна, відповідно до якої, знято арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_1
25 червня 2024 року головним державним виконавцем Шевченківським ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України ?Про виконавче провадження?, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №761/4385/20, виданого 08 листопада 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості у розмірі 373 956, 00 грн. закінчено
Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
З урахуванням вищезазначеного, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, так як станом на час розгляду скарги, судом не встановлено порушень вимог Закону України ?Про виконавче провадження? з боку головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Лисенко О.В.
На підставі викладеного та керуючись Законом України ?Про виконавче провадження?, ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд
Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов?язання вчинити дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: