Справа №760/8415/24
1-кп/760/2084/25
14.01.2025 м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105170000026 від 04.03.2024, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 09.04.2024 прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024105170000026 від 04.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування приводу.
Заслухавши доводи прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу обвинуваченого.
Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а слухання справи - відкладенню для виконання ухвали про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, -задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити приводом до Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року о 11 год. 30 хв.
Ухвалу для виконання направити до СВ ВП на СЗТ ГУ Національної поліції у м. Києві.
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченої покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1