Справа №760/31131/24 1-кс/760/14772/24
23 грудня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22024101110000554 від 22.07.2024 року,
Слідчий слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, що вилучено у ході проведення обшуку у квартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 11 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; iPad, серійний номер НОМЕР_3 .
На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000554 від 22.07.2024, у якому повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Поліянівка, громадянці України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Як зазначає орган досудового розслідування, вказані кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.
Громадянка України ОСОБА_5 , достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками рф здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами зс рф та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо умисно вчинила дії направлені на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Поряд з цим, 16.03.2022 набрав чинності Закону України № 2110-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції», відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2001 р., № 25-26, ст. 131), а саме його положення доповнено статтею 436-2 такого змісту: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників.
У ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 10.06.2022, виник прямий злочинний умисел, направлений на вчинення кримінально караного діяння, яке полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
На виконання свого умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціально орієнтованої мережі «Facebook» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.06.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у її користуванні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, у соціально орієнтованій мережі «Facebook» створила обліковий запис за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 під назвою « ОСОБА_5 », за яким стежить 202 користувачі соціально орієнтованої мережі «Facebook».
У подальшому в період часу з 10.06.2024 по 05.07.2024 ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, серед користувачів соціально орієнтованої мережі «Facebook», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у її розпорядженні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного нею акаунту в соціально орієнтованій мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_5 », у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 10.06.2024, протягом доби, поширила відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступним текстом, який починається словами «Так вот мы должны задать вопрос сейчас Ермаку. Хто виноват в том что произошла война?» та закінчується словами «У него есть чувство вины».
Відповідно до висновку експерта № 8873/24-36 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 15.11.2024 Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у відео розміщеного у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 10.06.2024 в соціально орієнтованій мережі «Facebook» на сторінці акаунту під назвою « ОСОБА_5 », міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.06.2024, протягом доби, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у її розпорядженні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного нею акаунту в соціально орієнтованій мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_5 » поширила відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 з наступним текстом, який починається словами « ОСОБА_5 (далі - "Є"): Я приветствую всех зрителей своего канала» та закінчується словами «А по факту никто не собирался. И вот эта игра людьми и государством закончилось войной.».
Відповідно до висновку експерта № 8873/24-36 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 15.11.2024 Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у відео розміщеного у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 23.06.2024 в соціально орієнтованій мережі «Facebook» на сторінці акаунту під назвою « ОСОБА_5 », міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Надалі, ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.07.2024, протягом доби, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за допомогою електронного цифрового пристрою, що перебував у її розпорядженні та який під'єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного нею акаунту в соціально орієнтованій мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_5 » розмістила відео за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 з наступним текстом, який починається словами «Сейчас война, тут всё, и я такой в начале войны, ну вот сейчас всё по-настоящему» та закінчується словами «А это всё итоги правления великих, розвалили страну, теперь он рассказывает про потужнисть…».
Відповідно до висновку експерта № 8873/24-36 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 15.11.2024 Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, у відео розміщеного у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05.07.2024 в соціально орієнтованій мережі «Facebook» на сторінці акаунту під назвою « ОСОБА_5 », міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Таким чином, ОСОБА_5 , в період часу з 10.06.2024 по 05.07.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії російської федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, переслідуючи ідеологічні мотиви, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер соціально орієнтованої мережі «Facebook» через можливість поширення інформації через всесвітню мережу «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, переслідуючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, поширила вищевказані публікації на раніше створеному нею акаунті під назвою « ОСОБА_5 » в соціально орієнтованій мережі «Facebook», в яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
Таким чином, органи досудового розслідування підозрюють ОСОБА_5 у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Підозра ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
- висновком експерта № 8873/24-36 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 15.11.2024 Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.08.2024 року;
- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 21.08.2024 року;
- Протокол обшуку від 28.11.2024 року;
- Протокол огляду від 12.08.2024 року.
28.11.2024 громадянці України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 28.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 11 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; iPad, серійний номер НОМЕР_3 .
Того ж дня, зазначені речі оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив їх задовольнити, просив долучити до матеріалів справи постанову про доручення проведення комп'ютерно-технічної експертизи.
Представник володільця майна подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні. В своїх запереченнях адвокат посилається на пропущення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна та на відсутність підстав та мети накладення арешту, спів розмірність обмеження права власності.
Судом встановлено, що слідчим управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024101110000554 від 22.07.2024, у якому повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Житомирської області, Новоград-Волинського району, с. Поліянівка, громадянці України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що вона підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
У рамках досудового розслідування кримінального провадження, 28.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 11 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; iPad, серійний номер НОМЕР_3 .
28.11.2024 року зазначені речі оглянуто та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що вони мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів клопотання, яке того ж дня, 28.11.2024 року направлено до суду, про що свідчить штамп Укрпошти та опис вкладення, у слідчого є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.
При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 22024101110000554.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Також слід роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 22024101110000554 від 22.07.2024 року - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений у ході проведення обшуку квартири, розташованій, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 мобільний телефон марки iPhone 11 з IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; iPad, серійний номер НОМЕР_3 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Cлідчий суддя ОСОБА_1