СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/376/25
ун. № 759/883/25
14 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000001053 від 12.12.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.
Захисник думку якого підтримав підозрюваний, заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у випадку відмови, визначити розмір застави, оскільки підозра не обґрунтована, ризики надумані, та є тільки припущеннями.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше грудня 2023 року ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, з метою протиправного збагачення вирішив організувати та очолити стійке об'єднання - злочинну організацію для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу та психотропних речовин: PVP та МДМА, у великих та особливо великих розмірах на території України.
Усвідомлюючи той факт, що для стабільного функціонування злочинної організації та досягнення її мети до складу необхідно залучити інших осіб, які б виконували функцію виконавців, ОСОБА_7 до її складу залучив: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також невстановлених осіб.
Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності ОСОБА_7 визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування в ній (ієрархію).
Зокрема, на учасника злочинної організації ОСОБА_4 було покладено обов'язок здійснювати незаконне виготовлення психотропної речовини та її зберігання з метою подальшого збуту та посів, вирощування рослин конопель.
Створена і очолена ОСОБА_7 злочинна організація у період з
січня 2024 року по жовтень 2024 року ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту з корисливих мотивів наркотичних засобів та психотропних речовин, а її керівник будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ініціював вчинення вказаною злочинною організацією конкретних злочинів, а саме:
1.у період з січня по жовтень 2024 року, здійснення незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконний збут учасниками злочинної організації наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, щонайменше 7 разів загальною масою 8 кг 53,54 г, маса відібраних зразків склала 6,17 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, щонайменше 7 разів загальною масою 1 кг 909,3 г, маса відібраних зразків склала 1,657 г, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, щонайменше 27 разів загальною масою 29 кг 501,9 г, маса відібраних зразків склала
823,114 г;
2.у період з квітня по жовтень 2024 року, здійснення незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель на трьох ділянках розташованих у Кіровоградській та Дніпропетровській областях по 26, 12 та 10 рослин конопель з метою збуту;
3.у липні 2024 року, здійснення незаконного придбання та зберігання прекурсору, обіг якого обмежено - соляну кислоту невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.004 л, у спеціально створеній незаконній лабораторії, призначеній для виготовлення психотропних речовин, за адресою: АДРЕСА_3, з метою її використання для виготовлення психотропної речовини;
4.у серпні 2024 року, здійснення незаконного придбання прекурсору, обіг якого обмежено - соляну кислоту невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 12 мл, з метою її використання для виготовлення психотропної речовини;
5.15.07.2024 здійснили використання коштів, здобутих від незаконного обігу психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу психотропних речовин, шляхом внесення місячної орендної плати у розмірі 6000 грн за житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який у подальшому використовувався для організації місця незаконного виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою їх збуту.
Зокрема, 04.04.2024 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, через оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта» придбав у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи насіння конопель, у невстановленій кількості та невстановленою масою, з метою подальшого посіву та вирощування без відповідного на те дозволу, в порушення вимог ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
У подальшому ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок іншим учасникам злочинної організації, організував посів та вирощування 10 рослин конопель на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.
При цьому ОСОБА_7 , будучи керівником створеної ним злочинної організації та діючи відповідно до відведеної йому ролі, заздалегідь забезпечив учасників злочинної організації насінням необхідним для посіву конопель та добривами для вирощування рослин конопель.
ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , на весні 2024 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено посіяли на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлену кількість насіння конопель, з метою їх вирощування.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 , здійснювали різні заходи по вирощуванню посіяних ними 10 рослин конопель, а саме культивування, підживлення та полив рослин роду конопель.
ОСОБА_7 , будучи керівником створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту з корисливих мотивів психотропних речовин, у липні 2024 року організував незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин.
У свою чергу ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок організував придбання невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у спеціально створеній ним незаконній лабораторії, що розміщена за адресою: АДРЕСА_3, прекурсору, обіг якого обмежено - соляної кислоти невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.004 л, з метою використання для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
В липні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , почали незаконно зберігати прекурсор, обіг якого обмежено - соляну кислоту невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше 0.004 л, у спеціально створеній незаконній лабораторії, призначеній для виготовлення психотропних речовин, за адресою: АДРЕСА_3, з метою її використання для виготовлення психотропної речовини.
ОСОБА_7 , будучи керівником створеної та очоленої ним злочинної організації, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання єдиного злочинного результату, а саме систематичного збуту з корисливих мотивів психотропних речовин, у липні 2024 року повторно організував незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
У свою чергу ОСОБА_7 , керуючи створеною ним злочинною організацією, ініціюючи вчинення конкретного злочину та спрямовуючи дії учасників злочинної організації на досягнення єдиного протиправного результату, шляхом надання відповідних вказівок організував виготовлення ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , у спеціально створеній ним незаконній лабораторії, що розміщена за адресою: АДРЕСА_3 , особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP з метою її збуту.
При цьому ОСОБА_7 , будучи керівником створеної ним злочинної організації та діючи відповідно до відведеної йому ролі, надав вказівку ОСОБА_9 заздалегідь забезпечив вказану лабораторію відповідним обладнанням, прекурсорами та хімічними речовинами, необхідними для виготовлення вказаної психотропної речовини.
В липні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи у відповідності до відведеної їм злочинної ролі та виконуючи вказівку керівника злочинної організації ОСОБА_7 , перебуваючи у спеціально створеній незаконній лабораторії за адресою: АДРЕСА_3 , виготовили особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше ніж 9.842 г та розпочали її незаконно зберігати з метою збуту.
У подальшому, не раніше липня 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, виготовлена за вказівкою ОСОБА_7 вказана психотропна речовина, невстановленою досудовим розслідуванням масою, але не менше ніж 9.842 г, отримана учасником злочинної організації ОСОБА_10 та останнім поміщена на зберігання до території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.
15.10.2024 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України.
16.10.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.12.2024 включно без визначення розміру застави.
02.12.2024 постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023110000001053 продовжено до 3-х місяців - тобто до 15.01.2025 включно.
10.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.01.2025 строк досудового розслідування продовжений до 15.04.2025.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вище вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуального спостереження за особою; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді візуально спостереження за місцем; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді негласного отримання зразків; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді аудіо-, відеоконтролю особи; висновками судових експертів за результатами проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; протоколами огляду; протоколами допиту свідків.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме:
- переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 розуміючи, що він підозрюється у вчиненні декількох тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, під загрозою можливого покарання може вчиняти дії направлені переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, не встановлено місцезнаходження речей і документів, які можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, не встановлено осіб, які відповідали за виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, а також місця у якому виготовлялася така речовина. У випадку обрання запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, ОСОБА_4 знаючи місцезнаходження зазначених речей і документів, може їх безперешкодно знищити, сховати або спотворити, а також може попередити інших осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів, про можливу кримінальну відповідальність;
- незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 знаходячись на волі може чинити тиск на свідків з метою зміни показань або відмови від них. Крім того, на даний час у кримінальному провадженні не допитано усіх свідків, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та не встановлено усіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а тому підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може незаконно впливати на зазначених осіб. У випадку обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не пов'язаного з триманням під вартою, останній зможе безперешкодно, в тому числі з використанням засобів мобільного зв'язку, спілкуватися з іншими співучасниками злочину, у тому числі із ОСОБА_10 , який перебуває у розшуку, та коригувати заходи з уникнення від кримінальної відповідальності.
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень вчинених у складі злочинної організації та знаходячись на волі може вчинити нові кримінальні правопорушення та/або продовжити свою злочинну діяльність.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя приймає до уваги, міцність соціальних зв'язків підозрюваного; який не одружений; утриманців немає; вік та стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують.
У справі «Москаленко проти України» (рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року) Європейський суд з прав людини у п. 36 зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити застосований раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, передбаченого ст. 255 КК України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 196, 309, 376 КПК України,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000001053 від 12.12.2023, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2025 включно, без визначення розміру застави, та утримувати його ДУ "Київський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1