СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/56/25
ун. № 759/27130/24
08 січня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України, -
Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , арешт якого скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києві від 06.12.2024 року у справі №759/24925/24 та встановити процесуальний срок проведення необхідних процесуальних дій, а саме: невідкладного повернення власнику майна ОСОБА_4 , тимчасово вилученого майна 07.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , трміном 3 (три) робочих дні з моменту одерження ухвали.
Скарга мотивована тим, що 06.12.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , посатновлено ухвалу №759/24925/24 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року у справі №759/23734/24 в частимні накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023000000000338 внесеного до ЄРДР 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, вилучене 07.11.2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 58000 доларів США, які поміщено в сейф пакет PSP1010409, 2450 євро, 4800 доларів США, 1650 доларів США, 51555, 00 грн., які поміщено до одного сейф пакету PSP1010407, проте майно за клопотанням не повернуто.
В судове засідання представлинк власника майна ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Суд, дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що Голвним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2023 року за № 12023000000000338 за ознакми кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КПК України.
15.11.2024 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/23734/24 клопотання прокурора Офісу генерального прокурора про арешт вилученого під час обшуку майна задоволено, накладено арешт на вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.11.2024 року арешт майна скасовано в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №12023000000000338 внесеного до ЄРДР 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, вилучене 07.11.2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 58000 доларів США, які поміщено в сейф пакет PSP1010409, 2450 євро, 4800 доларів США, 1650 доларів США, 51555, 00 грн., які поміщено до одного сейф пакету PSP1010407.
12.12.2024 року представником власника майна ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було подано до Головного слідчого управління НПУ клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проте станом на дату розгляду скарги арештоване майно не повернуто.
Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.
Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.
Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначені у скарзі грошові кошти, є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, слідчий в судове засідання за викликом не з'явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо підстав накладення арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв'язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .
Окрім цього, положення ст. 114 КПК України зазначають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог скарги про встановлення процесуального строку в 3 дні з дня отримання ухвали буде цілком достатнім для вжиття заходів щодо належного виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відповідно до вимог ст. 169 КПК України - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, належного ОСОБА_4 , яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , арешт з якого скасовано ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.12.2024 року у справі №759/24925/24.
Зобов'язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України повернути тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 , арешт з якого скасовано ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.12.2024 року у справі №759/24925/24 та встановити процесуальний строк проведення необхідних процесуальних дій, а саме: невідкладного повернення власнику майна ОСОБА_4 , тимчасово вилученого майна 07.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , треміном 3 робочих дні з моменту одерження ухвали.
Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1