Ухвала від 14.01.2025 по справі 127/30917/23

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 127/30917/23

провадження № 51 - 4789 зр 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року, якою залишено без задоволення подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа №127/30917/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2024 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

На адресу Верховного Суду від ОСОБА_4 надійшла заява про роз'яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2024 року, доводи та зміст якої викладено російською (іноземною) мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Отже, виходячи із системного аналізу вищезазначених положень, заява ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду має бути викладена українською мовою, або в перекладі на українську мову.

Це надає Суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити обґрунтованість, що є необхідним для ухвалення судового рішення з указаного питання.

Водночас викладення заяви іноземною мовою є перешкодою для виконання Судом своїх обов'язків щодо її розгляду і вирішення питань, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути для належного оформлення.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом у разі оформлення її державною мовою.

Керуючись ст. 380 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року залишити без розгляду та повернути її заявнику для належного оформлення державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
124410049
Наступний документ
124410051
Інформація про рішення:
№ рішення: 124410050
№ справи: 127/30917/23
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.12.2024
Розклад засідань:
09.10.2023 11:15 Вінницький міський суд Вінницької області
25.10.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.11.2023 12:00 Вінницький міський суд Вінницької області
29.11.2023 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
12.12.2023 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
20.12.2023 15:30 Вінницький міський суд Вінницької області
25.01.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
14.02.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
21.03.2024 10:00 Вінницький міський суд Вінницької області
11.04.2024 11:00 Вінницький міський суд Вінницької області
18.06.2024 13:30 Вінницький апеляційний суд
27.08.2024 10:30 Вінницький апеляційний суд
01.10.2024 11:00 Вінницький апеляційний суд
14.10.2024 10:30 Вінницький апеляційний суд
25.11.2024 15:00 Вінницький апеляційний суд
04.12.2024 16:30 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
КЛАПОУЩАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕДЯНИЙ В М
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЕВИЧ ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
ГУМЕНЮК КОСТЯНТИН ПЕТРОВИЧ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КЛАПОУЩАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
МЕДЯНИЙ В М
МИХАЙЛЕНКО АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
ШЕМЕТА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
інша особа:
Вінницька установа Виконання покарань №1
прокурор:
Вінницька окружна прокуратура
скаржник:
Матросов Анатолій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МІШЕНІНА С В
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА