Ухвала від 14.01.2025 по справі 521/9478/19

УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

справа № 521/9478/19

провадження № 61-17683ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакали Микола Якович, на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та поновлення реєстрації права власності,

УСТАНОВИВ:

1. 31 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сакали М. Я. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року (повне судове рішення складене у цей же день) у цивільній справі № 521/9478/19.

2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

3. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону(пункт 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК)).

4. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

5. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. З позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та поновлення реєстрації права власності ОСОБА_2 звернувся до суду у 2019 році.

7. Згідно зі статтею 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIІІ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року становив 1 921,00 грн.

8. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

9. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

10. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

11. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги, виходячи з наявності трьох немайнових вимог, становить 3 688,32 грн (із розрахунку 1 921,00 грн х 0,4 х 3 х 200% х 0,8).

12. Натомість ОСОБА_1 сплатила 1 231,00 грн, на підтвердження чого до касаційної скарги додала квитанцію.

13. За таких обставин ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 2 457,32 грн та надати суду відповідний документ про його доплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

14. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду документа про доплату судового збору у розмірі 2 457,32 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також доказів надсилання копій цих документів іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

15. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

16. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

17. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги щодо доплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакали Микола Якович, на постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року у цивільній справі № 521/9478/19 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом доплати судового збору.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко

Попередній документ
124409876
Наступний документ
124409878
Інформація про рішення:
№ рішення: 124409877
№ справи: 521/9478/19
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.09.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Одеського апеляційного суду
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та поновлення реєстрації права власності
Розклад засідань:
18.05.2020 11:00 Малиновський районний суд м.Одеси
15.06.2020 10:30 Малиновський районний суд м.Одеси
23.06.2020 15:45 Малиновський районний суд м.Одеси
06.02.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
22.03.2023 12:00 Малиновський районний суд м.Одеси
25.04.2023 11:15 Малиновський районний суд м.Одеси
12.06.2023 10:00 Малиновський районний суд м.Одеси
31.10.2023 09:00 Одеський апеляційний суд
09.01.2024 09:15 Одеський апеляційний суд
27.02.2024 11:00 Одеський апеляційний суд
14.05.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
17.09.2024 10:15 Одеський апеляційний суд
26.11.2024 10:15 Одеський апеляційний суд
03.12.2024 09:00 Одеський апеляційний суд
23.12.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
31.03.2026 14:00 Одеський апеляційний суд
16.06.2026 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МАЗУН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЗУН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бреус Валентина Павлівна
Назарчук Олександр Петрович
Томашевська Марина Володимирівна
позивач:
Романюк Юрій Анатолійович
представник відповідача:
Горбачева Наталія Володимирівна
Горбачова Наталія Володимирівна
Сакали Микола Якович
представник позивача:
Боднар Максим Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ