14 січня 2025 року
м. Київ
справа № 757/26574/23-ц
провадження № 61-409ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби
у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року
у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби
у Запорізькій області, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - ОСОБА_1 , обслуговуючий банк - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
У червні 2023 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулося до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - ОСОБА_1 , обслуговуючий банк - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просило суд: зобов'язати АТ КБ «ПриватБанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 шляхом надання у паперовому або електронному вигляді інформації про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу
з 01 січня 2017 року по 31 травня 2021 року, який належить ОСОБА_1
із зазначенням контрагентів, дат проведення операцій, сум та призначень платежів, найменувань, кодів ЄДРПОУ.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року,
у задоволені заяви ГУ ДПС у Запорізькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - ОСОБА_1 , обслуговуючого банку - АТ КБ «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відмовлено.
У листопаді 2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області вперше звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду
від 11 вересня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року касаційну скаргу ГУ ДПС
у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня
2024 року залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2024 року касаційну скаргу ГУ ДПС
у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року повернуто.
09 січня 2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області через підсистему «Електронний суд» вдруге звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року (надійшла до суду 10 січня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення заяви.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів
з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку подач касаційної скарги, яке обґрунтовано тим, що на момент подачі касаційної скарги повний текст оскаржуваної постанови на адресу заявника не надходив.
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а саме від 24 квітня
2023 року у справі № 758/6507/18 (провадження № 61-10185св22).
Касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про поновлення строку подачі касаційної скарги задовольнити. Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці - ОСОБА_1 , обслуговуючий банк - акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/26574/23-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник