Номер провадження 2-о/754/101/25
Справа №754/17432/24
Іменем України
14 січня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль, секретар судового засідання І. Вакуленко, справа № 754/17432/24
Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заявник
ОСОБА_1 - заінтересована особа 1
ОСОБА_2 - заінтересована особа 2
Вимоги заявника: призначення опікуна недієздатній особі
Хорошун М.Ф. , Мала В.А. - представники заявника
Заявником подано подання з проханням призначити ОСОБА_1 другим опікуном на недієздатного ОСОБА_5 .
Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв'язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
Учасники справи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.
Заінтересовані особи подали спільну заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (свідоцтво про народження від 14.07.1988).
Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 29.02.2024 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визначено 2-гу групу інвалідності загального захворювання з датою чергового огляду 05.02.2026.
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06.09.2013 (суддя Сенюта В.О.) визнано ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) недієздатним та його опікунами призначено батька ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та матір ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 08.06.2021 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до висновку № 1482 про стан здоров'я громадянина, який бажає встановити опіку (піклування) від 11.10.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) опікуном бути може.
Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 714 від 08.10.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за медичною допомогою не зверталась на обліку не перебуває.
Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 тобто житлом забезпечена.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 № 108-13228 від 22.10.2024 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) може виконувати опікунські обов'язки та бути опікуном.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, 1. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За таких обставин подання органу опіки та піклування задовольняється.
Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України, 7. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Заявник подання звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі покладаються на рахунок держави.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України,
Задовольнити подання органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, 29, ЄДРПОУ 37415088).
Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) другим опікуном над недієздатним ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.