ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/583/25
провадження № 1-кп/753/1254/25
"14" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024100020004810 від 06.12.2024 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виховує самостійно двох дітей: малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 , раніше судимого: 10.12.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 4 місяці.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним.
ОСОБА_3 маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання, без мети збуту у вересні 2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, умисно незаконно безкоштовно придбав наркотичний засіб - канабіс, невстановленою масою, для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою металевої трубки для куріння, скляної пляшки, виробу з глини білого кольору з металевою сіткою та скляної ємності коричневого кольору, частину наркотичного засобу - канабіс вжив, а частину поклав до поліетиленового пакету, а металеву трубку для куріння, скляну пляшку білого кольору, виріб з глини з металевою сіткою та скляну ємність коричневого кольору поклав до шафи, яка знаходилась в кімнаті за місцем мешкання ОСОБА_3 , тим самим почав умисно незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, 15.10.2024 в період часу з 11 години 23 хвилин по 11 годину 59 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 працівниками поліції було виявлено та вилучено з шафи, яка знаходиться в кімнаті ОСОБА_3 металеву трубку з наскрізним отвором, скляну пляшку білого кольору з відокремленою нижньою частиною, в горловину якої вмонтовано скляну трубку, виріб з глини білого кольору, в якій отвір з металевою сіткою, скляну ємність коричневого кольору, на поверхні яких нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину) становить 0,008 г, 0,603 г, 0,191 г, 0,751 г, а всього загальною масою 1,553 г, яку ОСОБА_3 , умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
ІІ. Позиція сторін.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
IІІ. Дослідженні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.
V. Призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання, перебування на обліках.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, має постійне місце реєстрації та місце проживання, має стійкі соціальні зв'язки, мешкає разом з батьками, виховує самостійно двох дітей: малолітнього ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 .
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, з урахуванням особи обвинуваченого та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає, що покарання у вигляді пробаційного нагляду та обмеження волі буде занадто суворим. Отже суд приходить до висновку, що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання. Визначаючи розмір штрафу, суд вважає, що він може бути мінімальним у межах санкції статті.
При цьому судом встановлено, що 10.12.2024 ОСОБА_3 засуджено Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 4 місяці.
При цьому, кримінальний проступок, у кримінальному провадження, що розглядається судом, вчинено ОСОБА_3 15.10.2024, тобто до постановлення вищезазначеного вироку Дарницького районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Разом з цим, ч. 3 ст. 72 КК України встановлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Враховуючі положення ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва відносно ОСОБА_3 від 10.12.2024 підлягає самостійному виконанню.
Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/111-24/62541-НЗПРАП від 08.11.2024, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2387 грн. 70 коп. на залучення експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10.12.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати самостійно.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати
Речові докази:
- екстракт канабісу, (масою в перерахунку на суху речовину) 0,008 г, 0,603 г, 0,191 г, 0,751 г, а всього загальною масою 1,553 г, - передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити;
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1