Справа № 635/11076/24
Провадження №1-кп/635/406/2025
13 січня 2025 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024221340000630 від 28 червня 2024 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який має освіту 9 класів, не навчається, не працює, не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.06.2024 перебуваючи у с. Хроли Харківського району Харківської області, переслідуючи корисливу мету, що полягає в отриманні прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок, у невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, придбав через мережу Інтернет шляхом отримання пакету з психотропною речовиною, який перебував у схованці на території с. Хроли Харківського району Харківської області, більш точного місця на даний час встановити не надалось можливим, психотропну речовину, розфасовану у полімерному зіп-пакеті та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.
28 червня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , з метою збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок у с. Хроли Харківського району та інших місцях Харківської області, переслідуючи корисливу мету, а саме отримання незаконного прибутку та збут психотропних речовин, перебуваючи у с. Хроли Харківського району Харківської області, почав підшукувати місця, з метою збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок, однак його злочинна діяльність була викрита працівниками поліції, які 28 червня 2024 року о 19:30, під час затримання ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Хроли, вулиця Зорянська, біля будинку 11, у нього виявлено та вилучено невідому порошкоподібну речовину білого кольору масою 4,5513 г яка у своєму складі містить психотропну речовину , обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,5422 г в перерахунку на масу речовини у прозорому зіп- пакеті, яку той незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред'явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що в мережі Інтернет з метою збуту та отримання грошових коштів придбав психотропну речовину та 28 червня 2024 року о 19:30 у с. Хроли Харківського району Харківської області підшукував місця для залишення схованок та був затриманий поліцією.
З урахуванням такої позиції обвинуваченого, суд за згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз'яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, крім того враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Обставинами, які відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; не працевлаштований; не навчається і відрахований за заявою батьків, за місцем навчання характеризується добре; не засуджений; виховувася матір'ю та бабусею в неповній сім'ї; проблеми з контролем поведінки; умови проживання добрі, має окрему кімнату.
Відповідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , що складена інспектором Основ'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, у обвинуваченого низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення та його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі.
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд, вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі у межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, але з урахуванням особи обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не засуджений, свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, суд, з урахуванням досудової доповіді, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, при цьому підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не вбачає, оскільки у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений з батьком не мешкав, даних про його участь у житті сина не надано, як не надано інших даних, які б вказували, що злочин вчинено за збігу тяжких особистих, сімейних обставин пов'язаних зі смертю батька, тому відсутні обставини, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати, пов'язані із проведенням судово експертизи № СЕ-19/121-24/18417 - НЗПРАП від 30.07.2024 у розмірі 3029, 12 гривень, виконаної Харківським НДЕКЦ МВС, що підтверджуються даними довідки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов'язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк домашнього арешту з 30 червня 2024 року по 29 вересня 2024 року відповідно до вимог ст. 72 КК України, який перевести в позбавлення волі відповідно до ч. 7 ст.72 КК України у співвідношенні три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять ) гривень 12 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02липня 2024 року на мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 12, пароль графічний V, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .
Речові докази: один полімерний сейф пакет в якому міститься невідома порошкоподібна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину - амфетамін, що відповідно до квитанції № 1670 від 02.09.2024 передані на зберігання до камери схову ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити;
мобільний телефон марки XIAOMI модель Redmi 12, пароль графічний V, IMEI1- НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , що відповідно до квитанції № 1670 від 02.09.2024 переданий на зберігання до камери схову ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1