Ухвала від 14.01.2025 по справі 913/266/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61612, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20(711/8269/17)

Провадження №10/913/266/20(711/8269/17)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали справи №913/266/20(711/8269/17) за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

до відповідача - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Юнітранс-Агро» (місцезнаходження: вул. Гетьмана Сагайдачного, 12/7, м.Черкаси, 18036)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович (місцезнаходження: вул. Добровольського, 38/2, м. Черкаси, 18006)

про стягнення заборгованості за договором поруки

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство “Українська інноваційна компанія» (далі - ПАТ “Українська інноваційна компанія») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

На обґрунтування позовних вимог ПАТ “Українська інноваційна компанія» посилалося на те, що 11 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством “Український інноваційний банк» (правонабувачем прав та обов'язків якого є позивач ПАТ “Українська інноваційна компанія») та Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Юнітранс-Агро» укладено кредитний договір № 09-2013 про відкриття відновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якої банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом у розмірі 925 000,00 грн на термін до 09 березня 2015 року включно зі сплатою 23 % річних.

У подальшому між зазначеними сторонами було укладено додаткові угоди до кредитного договору, які передбачали відповідні зміни до основного договору (додаткова угода від 26 грудня 2013 року № 1 та додаткова угода від 12 лютого 2015 року № 2).

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 12 лютого 2015 року між ПАТ “Український інноваційний банк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 03-2015-1п.

За умовами п. 1.1 вказаного договору поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником у повному обсязі зобов'язань за кредитним договором та усіх додаткових угод до нього, та тих, що будуть укладені в майбутньому між кредитором та позичальником. Згідно з п. 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується нести перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність за невиконання (порушення) останнім зобов'язань за кредитним договором.

Позичальник взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 30 вересня 2017 року за останні 6 місяців заборгованість становить 620354,91 грн, які складаються з: за простроченим кредитом - 229495,63 грн; за строковим кредитом - 297252,19 грн; за процентами - 66023,87 грн; пеня за кредитом - 20139,75 грн; інфляційні витрати за кредитом - 7443,47 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ “Українська інноваційна компанія» просила суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 620354,91 грн, а також понесені судові витрати.

Рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 07.07.2020 в задоволенні позову ПАТ “Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ “Компанія “Юнітранс-Агро», третя особа: арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович, про стягнення заборгованості за договором поруки відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 07.07.2020 у цивільній справі за позовом ПАТ “Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ “Компанія “Юнітранс-Агро», арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович, про стягнення заборгованості за договором поруки залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.06.2022 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» задоволено. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року скасовано. Матеріали справи № 711/8269/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Юнітранс-Агро», арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович, про стягнення заборгованості за договором поруки, передано до Господарського суду Луганської області, на розгляді якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія».

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2022 матеріали справи №913/266/20(711/8269/17) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.09.2022 прийнято справу №913/266/20(711/8269/17) до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Крім того, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, опублікованих Радою суддів України 02.03.2022, судом вирішено, що розгляд справи відбудеться після усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду.

У судовому засіданні 02.03.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 05.04.2023 о 10 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.04.2023 провадження у справі №913/266/20(711/8269/17) за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Юнітранс-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович, про стягнення заборгованості за договором поруки зупинити до розгляду та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №909/578/17.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2023 поновлено провадження у справі №913/266/20(711/8269/17). Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 об 11 год. 30 хв.

У судовому засіданні 23.08.2023 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 20.09.2023 о 12 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 20.09.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 10.10.2023 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 10.10.2023 постановлено ухвалу про оголошення перерви з розгляду справи по суті на 03.11.2023 о 12 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

25.10.2023 за допомогою модулю підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від позивача надійшло клопотання без номеру від 25.10.2023 про зупинення провадження у справі №913/266/20(711/8269/17).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2023 постановлено повернутись у справі №913/266/20(711/8269/17) до стадії підготовчого провадження.

Провадження у справі №913/266/20(711/8269/17) за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська інноваційна компанія» до відповідача - ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Юнітранс-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович про стягнення заборгованості за договором поруки зупинено до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.

Судом встановлено, що 20.12.2024 опубліковано постанову судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду постанови від 16.10.2024 у справі №913/266/20, якою вирішено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С. С. на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 913/266/20 відмовити. Касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Міхно С.С. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 у справі № 913/266/20 залишити без змін.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на факт усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №913/266/20(711/8269/17).

2. Підготовче засідання призначити на 04.02.2025 о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №108.

Повідомити учасників справи, що у зв'язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до наказу голови суду запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційними засобами зв'язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ