465/1246/23
2/465/1639/25
про витребування доказів
13.01.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Синюк Світлана Вікторівна, про визнання недійсним заповіту -
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Синюк Світлана Вікторівна, про визнання недійсним заповіту.
В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про витребування у Франківського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79013, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 29) належним чином завіреної копії актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , зареєстрований Франківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 49 від 15.02.2007 року.
Окрім того, заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни (79018, м. Львів, вул. Васильківського, 9) відомостей про те, чи подавалася ОСОБА_7 копія або оригінал її облікової картки платника податків в процесі оформлення заповіту від 19.09.2022 року (зареєстрований в реєстрі за №№4124, 4125).
Також стороною позивача заявлено клопотання про витребування в Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) документів, на підставі яких ОСОБА_7 виготовлено та видано паспорт громадянина України в формі ID - картки (дата видачі - 05.09.2022 року, орган, що видав - 4651, документ № 008179710).
Заявлені клопотання обгрунтовані тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.10.2024 року у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові витребовувалися копії актових записів про народження та реєстрацію шлюбу, в тому числі щодо укладення шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , зареєстрованого Франківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 49 від 15.02.2007 року. На виконання вказаної ухвали надійшла відповідь про те, що для отримання копії актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 необхідно звертатися до Франківського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. А тому, з урахуванням наведеного інформація про шлюб зазначених громадян не може бути отримана в інший спосіб, ніж шляхом витребування її у Франківському відділі ДРАЦС.
Що стосується витребування даних про наявність в матеріалах нотаріальної справи про посвідчення заповіту ОСОБА_7 копії картки платника податків і про підстави видачі ОСОБА_7 паспорту громадянина України у формі ID-картки, то представник позивача зазначила, що попередньо надані приватним нотаріусом Синюк С.В. матеріали посвідчення заповіту ОСОБА_7 не містять копії картки платника податків останньої, хоча пред'явлення такої при вчиненні нотаріальних дій є обов'язковим, а паспорт громадянина України ОСОБА_7 у формі ID-картки був виданий тяжко хворій людині за два тижні до посвідчення заповіту при тому, що попередній паспорт у формі книжечки в дійсності не був втрачений, адже пред'являвся родичами померлої ОСОБА_7 в органи ДРАЦС для оформлення свідоцтва про смерть. За таких обставин представник позивача вважає, що встановлення обставин оформлення на ОСОБА_7 документів та пред'явлення таких нотаріусу для вчинення нотаріальних дій має важливе значення для повного та об'єктивного розгляду справи, предметом якої є визнання заповіту, оформленого від імені ОСОБА_7 , недійсним.
Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні на задоволенні заявлених клопотань наполягли.
Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення вказаних клопотань. При цьому, підтвердили, що в позасудовому порядку спір із позивачем не вирішено, тому при судовому розгляді спору слід повно та об'єктивно дослідити всі обставини, в тому числі щодо виданих на ім'я заповідача документів. Окремо представник відповідача зазначив, що для оформлення ID-картки ОСОБА_7 зверталася до органів міграційної служби, оскільки попередній паспорт у неї було викрадено. Після смерті ОСОБА_7 . ID-картку, видану на її ім'я, було здано до органів ДРАЦС.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що наявні підстави для витребування документів, які можуть мати важливе значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних у справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача не може зібрати необхідні докази самостійно, суд вважає, що клопотання позивача та його представника про витребування доказів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.84, 198, 212, 260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання позивача та його представника задовольнити.
Витребувати у Франківського відділу держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (79013, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 29) належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , зареєстрований Франківським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 49 від 15.02.2007 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Синюк Світлани Вікторівни (79018, м. Львів, вул. Васильківського, 9, прим. 1-10) відомості про те, чи подавалася ОСОБА_7 копія або оригінал облікової картки платника податків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в процесі оформлення заповіту від 19.09.2022 року (зареєстрований в реєстрі за №№4124, 4125), якщо так - надати копію такої картки.
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , виготовлено та видано паспорт громадянина України в формі ID - картки (дата видачі - 05.09.2022 року, орган, що видав - 4651, документ № НОМЕР_2 ), а також які засвідчують отримання вказаного паспортного документа ОСОБА_7 (розписка про одержання).
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Синюк Світлана Вікторівна, про визнання недійсним заповіту - відкласти на 10 год. 00 хв. 24.02.2025 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду до наступного судового засідання, що призначене на 24.02.2025 року.
У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.