Ухвала від 16.10.2024 по справі 911/378/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" жовтня 2024 р. Справа № 911/378/17

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

за позовом 1) Державного агентства автомобільних доріг України

2) Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на користь Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 93014,13 грн. основного боргу, 6118,56 грн. пені, 70402,52 інфляційної складової боргу, 5206,25 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання зазначеного рішення судом 14.09.2015 р. було видано відповідний наказ.

16.07.2024 р. через канцелярію суду КП "УЖКГ" було подано заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2024 р. прийнято до розгляду заяву КП "УЖКГ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, розгляд заяви призначено на 31.07.2024 р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.2024 р. розгляд заяви відкладено на 16.10.2024 р.; витребувано з архіву господарського суду Київської області справу № 911/2710/15.

У судовому засіданні, заслухавши присутніх представників заявника (боржника), проаналізувавши зміст заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та положення чинного законодавства, суд зазначає таке.

Так, 14.09.2015 р. на примусове виконання рішення суду від 27.08.2015 р. було видано наказ про стягнення з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на користь Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 93 014,13 грн. основного боргу, 6 118,5 грн. пені, 70 402,52 грн. інфляційної складової боргу, 5 206,25 грн. 3% річних.

Заявник вказує, що на примусовому виконанні в.о. начальника Славутицького відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпко Владіслава Олеговича знаходиться виконавче провадження № 50766076 щодо примусового виконання рішення господарського суду Київської області від 27.08.2015 р.

При цьому, 06.07.2017 р. ухвалою господарського суду Київської області порушено провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство КП «УЖКГ» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Частиною третьою ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства.

Також пункт четвертий частини першої ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом.

Заявник зазначає, що державний виконавець був належним чином повідомлений про порушення провадження у справі № 911/378/17 про банкрутство та на вимоги стягувача виніс постанову від 22.11.2017 р. ВП № 50766076 про зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання рішення суду від 27.08.2015 р. на підставі наказу від 14.09.2015 р. у справі № 911/2710/15.

При цьому, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржник знаходиться в особливому правовому режимі та задоволення вимог конкурсних кредиторів повинно здійснювати в порядку, спосіб та строки, що відповідають вимогам Кодексу України з процедур банкрутства. Примусове виконання (задоволення) таких вимог в спосіб та розмірі встановлені рішенням суду та наказом не здійснюється.

Так, кредитором Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Антомобільні дороги України», у порядку ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заявлено конкурсні кредиторські вимоги до КП «УЖКГ», в тому числі згідно рішення від 27.08.2015 р. у справі № 911/2710/15 у справі про банкрутство № 911/378/17.

За результатами розгляду, ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. у справі № 911/378/17 ДП «Чернігівоблавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» визнано кредитором з грошовими вимогами у розмірі 274 287,20 грн., з них: 3 842,00 грн. в першу чергу, 264 326,64 грн. в четверту чергу, 6 118,56 грн. в шосту чергу.

З них вимоги згідно рішення від 27.08.2015 р. у справі № 911/2710/15: 93 014,13 грн. основного боргу, 6 118,5 грн. пені, 70 402,52 грн. інфляційної складової боргу, 5 206,25 грн. 3% річних (четверта черга).

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2023 р. у справі № 911/378/17 введено процедуру санації КП «УЖКГ» та затверджено план санації боржника. Ухвала набула чинності та не оскаржена кредитором (стягувачем).

Заявник зазначає, що план санації КП «УЖКГ» передбачає наступний порядок, спосіб та строки задоволення вимог ДП «Чернігівоблавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»:

- вимоги 4 черги в розмірі 188 717,87 грн. (основний борг) підлягають погашенню в строк до 30.11.2023 р.;

- вимоги 4 черги в розмірі 75 608,77 грн. (інфляційні втрати, 3% річних) підлягають списанню в строк до 30.11.2023 р. за умови погашення основного боргу;

- вимоги 6 черги в розмірі 6 118,56 грн. (пеня) підлягають списанню в строк до 30.11.2023 р. за умови погашення основного боргу.

Відтак план санації боржника змінює спосіб, порядок та строки виконання рішення господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. у справі № 911/2710/15 та наказу від 14.09.2015 р.

Заявник вказує, що станом на 01.06.2024 р. ним було погашено кредиторські вимоги ДП "Чернігівоблавтодор" в повному обсязі, відповідно до строків та умов плану санації, а саме: вимоги 4 черги в розмірі 188717,87 грн. (основний борг) сплачено; вимоги 4 черги в розмірі 75 608,77 грн. (інфляційні втрати, 3% річних) списано з обліку; вимоги 6 черги в розмірі 6 118,56 грн. (пеня) списано з обліку. З них вимоги згідно рішення від 27.08.2015 р. у справі № 911/2710/15: 93 014,13 грн. основного боргу (четверта черга) сплачено; 70 402,52 грн. інфляційні втрати (четверта черга) списано; 5 206,25 грн. 3% річних (четверта черга) списано; 6 118,56 грн. пеня (шоста черга) списано.

Отже, кредиторські вимоги стягувача є фактично задоволеними, але не виконаними у відповідності до наказу господарського суду від 14.09.2015 р. При цьому обов'язок боржника перед кредитором повністю відсутній у зв'язку з виконанням умов плану санації.

Відповідно до частин першої та другої ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно частини четвертої відповідної норми про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу; якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально - правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред'явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 р. у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відсутність обов'язку боржника відшкодувати стягувачу заборгованість, внаслідок його виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого документу, що виданий на примусове виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, заява Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" № 01-07.15/836 від 10.07.2024 р. про визнання наказу господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2710/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" № 01-07.15/836 від 10.07.2024 р. про визнання наказу господарського суду Київської області від 14.09.2015 р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2710/15 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Київської області від 14.09.2015 р., виданий на виконання рішення господарського суду Київської області від 27.08.2015 р. у справі № 911/2710/15, щодо стягнення з Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" на користь Дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 93 014,13 грн. основного боргу, 6 118,5 грн. пені, 70 402,52 грн. інфляційної складової боргу, 5 206,25 грн. 3% річних.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 14.01.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін