Справа № 541/4232/24
Номер провадження 2/541/209/2025
іменем України
14 січня 2025 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гуриної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миргород в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Долженко О.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначив, що він ОСОБА_1 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11 серпня 2000 року, укладеного у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №125. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказав, що сімейні стосунки зіпсувалися, протягом тривалого часу не знаходять спільну мову та порозуміння, не виконують обов'язків подружжя, не піклуються один про одного, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Позивач просить розірвати шлюб, також просив покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Позивач в судове засідання не з'явився, його представник надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути за їх відсутності (а.с. 27).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов визнала, повідомила що не примирення не згодна, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ». (а.с.28).
Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 11 серпня 2000 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно 20.11.2024 року (а.с.9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Згідно з ч.1ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.
Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна норма викладена і в ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, у зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті і задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду, а інші 50% судового збору в розмірі 605 гривень 60 копійок слід повернути позивачу з державного бюджету.
На підставі ст. ст.110,112 СК України , керуючись ст. ст.12,13, 141, 142, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України , суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , 16.05.1975 року укладений у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 125, - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн., а саме 605 грн. 60 коп.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 50 % від сплаченої суми судового збору 1211,20 гривень, що становить 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) гривень згідно платіжної інструкції 0.0.4020307885.1 від 20.11.2024.
Відповідно до ч.2 ст.114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Долженко Оксана Миколаївна свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №894 від 19.06.2008 року видане Луганською обласною КДКА на підставі рішення № 5 від 19.06.2008, адреса 37600 Полтавська область, м.Миргород, вул. Незалежності, 15 оф.5.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 .
Суддя: Л. Г. Шатілова