Справа № 643/7288/23
Провадження № 2-п/643/7/25
13.01.2025 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Прядка Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року, ухваленим у цивільній справі №643/7288/23, позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячої води за період з 01.06.2013 по 23.02.2022 в розмірі 86 852 гривень 49 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 2 684 гривень 00 копійок в рівних частках по 1 342 гривні 00 копійок з кожного.
Відповідач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Прядка О.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 по цивільній справі №643/7288/23 та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 30 грудня 2024 року залишив без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, повідомив заявника про необхідність у строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду виправити зазначені недоліки заяви.
31 грудня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Прядка О.О. надійшла заява про поновлення відповідачу ОСОБА_1 процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 01 січня 2025 року задовольнив клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновив ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року, прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, призначив у справі судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Прядко О.О. у судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з'явилися, повідомлялися про дату та час розгляду заяви своєчасно та належним чином. Від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Прядка О.О. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності відповідача ОСОБА_1 та його представника, у поданій заяві просили заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року скасувати.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялася належним чином та своєчасно, про причину неявки суду не повідомила.
Представник позивача - Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом отримання копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.01.2025 в кабінеті користувача в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомив.
Ураховуючи обставини того, що представник позивача, відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви за відсутності вказаних учасників справи.
Ураховуючи, що в судове засідання не з'явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №643/7288/23 суд доходить висновків про таке.
За правилами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не отримували позовну заяву з додатками. Конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідачів, повернувся до суду неотриманим.
Таким чином, суд встановив, що відповідачі не були належним чином повідомлені про наявність вказаної справи в провадженні суду.
Крім того, доводи відповідача ОСОБА_1 , викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим, на даній стадії суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилаються відповідачі у своїй заяві.
З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ураховуючи предмет та ціну позову, справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання містить ознаки малозначної справи, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника - адвоката Прядка Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - задовольнити повністю.
Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, - скасувати.
Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 19 лютого 2025 року на 09 годину 00 хвилин. Розгляд справи проводити у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.
Установити відповідачам п'ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.
Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачам п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя : Я.Ю. Семенова