Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/4253/24
Номер провадження: 1-в/511/17/25
14 січня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, засудженого 19.06.2024 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначено у виді обмеження на строк 1 рік 30 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зміст подання.
13 листопада 2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області надійшло подання про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання від 13.11.2024 року.
Дане подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 засуджено 19.06.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст. 71 КК остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 рік 30 днів. Вирок набрав законної сили.
Згідно вироку Київського районного суду м. Одеси гр. ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 було направлено виклики до Роздільнянської РВ філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області, однак ОСОБА_5 на виклики не прибув.
Враховуючи вказані обставини, представник відділу пробації просив в порядку ст. 57 ч. 4 КВК України затримати ОСОБА_5 і направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Представник відділу пробації, засуджений, будучи повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання, суд вважає за можливе розглянути подання по суті без їх участі.
Вислухавши прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов'язаний з'явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
Згідно із ч.4 ст.57 КВК України, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.
Так суд ознайомившись з наданими суду матеріалами справи встановив, що на час звернення до суду з поданням в Роздільнянського РВ філії ДУ "Центр пробації" у даній установі взагалі відсутня особова справа ОСОБА_5 , як і відсутнє розпорядженняКиївського районного суду м. Одеси суду про набрання вироком законної сили та направлення судом вироку на виконання.
В наданих на розгляд суду матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_5 відсутні будь-які документальні підтвердження, що засуджений ОСОБА_5 ухилився від отримання припису або вчинив інші дії, які унеможливлюють вручення йому такого припису, як того передбачає ч.1, ч.4 ст.57 КВК України.
Крім того, відповідно до наявних матеріалів справи вбачається, що інспектор відділу пробації звернувся з поданням до відділу поліції про проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення місцезнаходження засудженого, однак даних про те, що правоохоронними органами він оголошений у розшук суду не надано, що свідчить про те, що всі можливі заходи для встановлення місцеперебування засудженого не були вжиті.
Крім цього під час воєнного стану, запровадженого в Україні, наявні і інші можливості встановлення місця знаходження особи (дані з реєстрів щодо перетинання кордону, участь у бойових діях та інше).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації про направлення засудженого ОСОБА_5 місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні подання начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1