Справа № 585/2233/24
Номер провадження 1-кс/585/56/25
13 січня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,-
08 січня 2025 року до суду надійшло вказане клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №12024200470000230 від 05.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , систематично вчиняє домашнє насильство відносно їхньої спільної доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою їх спільного проживання, чим завдає останній психологічного насильства.За даним фактом СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024200470000230 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.В ході досудового розслідування отримано висновок психолога про проведення опитування у ІНФОРМАЦІЯ_5 у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства №14/10-05 від 04.06.2024 стосовно ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Згідно висновку психологічні особливості дитини: ОСОБА_7 розвинена згідно віку. Дівчина сангвінічного темпераменту, добре йде на контакт, швидко адаптується в нових умовах. Темп мови та діяльності пришвидшений, самооцінка адекватна. Добре розуміє звернену до неї мову, має достатній лексичний запас. Оскільки не вдалося належним чином підготовити дитину до допиту, ОСОБА_7 не встигла ознайомитись з простором Барнахусу, не відчувала себе в «безпечному середовищі», дівчина не зовсім розуміла, що відбувається, то це суттєво вплинуло на відповіді дитини протягом опитування. Відповіді були дуже «обережними», на більшість «незручних» запитань жвава реакція тіла, знизання плечима, «танцювання» ногами, але відсутність відповіді, дитина ймовірно не хотіла «оказати щось не те», і просто не відповідала, або не знала, що казати. Інколи підчас опитування ОСОБА_7 помітно нервувала, заспокоювала себе дуже гучним перебиранням іграшок. Дитині важко було всидіти на одному місці, тримати увагу. Був яскравий прояв агресії до батька, коли дівчина почала бити ляльку, яка символізувала батька. Свого батька ОСОБА_7 , за її словами, боїться, бачити і спілкуватися не хоче. Причину саме страху грунтовно пояснити не може - «він мене бросив, він мене хоче увезти». Тобто дівчинка боїться не певних якостей людини, наприклад: злий, жорстокий, бив, лаявся, а ймовірного розвитку подій «увезе», «забере», а думку дитини формує оточення, серед якого вона знаходиться. Під час розповіді ставила ляльок групою, ближче один до одного, ймовірно, дитина втомилася від сварок і бажає, що всі жили мирно і разом.В подальшому, 24.08.2024 постановою слідчого було призначено судово-психологічну експертизу до Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 », експертною установою було змінено тип експертизи на комісійну та для експертного дослідження запрошено неповнолітню ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4 , її законного представника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матір - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бабусю - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та батька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Проведення експертного дослідження планувалася відбутися 26.12.2024 о 10 год. 00 хв., але мати ОСОБА_5 неповнолітньої ОСОБА_11 , під час додаткового допиту повідомила слідчому, що вона, її спільна з ОСОБА_10 донька - ОСОБА_11 , та бабуся - ОСОБА_5 , на експертне дослідження не прибудуть та участі в проведенні експертизи категорично приймати не будуть.26.12.2024 експертами Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було закрито виконання постанови слідчого від 24.08.2024 про призначення судово- психологічної експертизи через неявку потерпілої - ОСОБА_11 та інших учасників процесу - ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та винесено повідомлення про неможливість проведення експертизи.Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_10 перебувають матеріали цивільної справи №582/1149/20 про затвердження Мирової угоди, якою ОСОБА_10 надані необмежені побачення з малолітньою донькою ОСОБА_11 , у рамках яких було відповідно до ухвали судді ІНФОРМАЦІЯ_11 (судді ОСОБА_12 ) призначено судово-психологічну експертизу у даній цивільній справі №582/725/23, провадження №2/582/8/24 за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ІНФОРМАЦІЯ_7 , про визначення місця проживання дитини з батьком, стягнення моральної шкоди.22.03.2024 до Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист №1506 від 14.03.2024 з копією ухвали та матеріалами цивільної справи №582/725/23, провадження №2/582/8/24 в 2-х томах: том №1 на 250 арк., том №2 на 191 арк.08.10.2024 було складено висновок експерта №344 за результатами проведення судово-психологічної експертизи по матеріалам цивільної справи №582/725/23 на 142 арк., відповідно до висновків якого вбачається про маніпулятивний вплив на дитину з боку матері ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_9 . Крім того у висновку зазначається, що мати та бабуся дитини формують негативне ставлення до батька у дитини, ситуація сімейного конфлікту в сімейній структурі Гафт-Різніченко є психотравмувальною для дитини ОСОБА_11 , остання має значну залежність під впливом матері ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_9 .Відповідно дані матеріали цивільної справи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 та доступ до даної інформації чи документів має здійснюватися відповідно до гл. 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей і документів» на підставі ухвали слідчого судді, тому з огляду на зазначене, суд не може надати відповідні копії запитуваних документів, котрі відповідно охороняються законом.Враховуючи те, що для належного виконання вимог ст.ст. 2, 9, 25, 91 КГІК України в частині повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню, а також встановлення всіх обставин вчинення даного злочину за фактом вчинення домашнього насильства відносно малолітньої ОСОБА_13 з боку її матері ОСОБА_5 та бабусі ОСОБА_9 , які в свою чергу відмовилися від проведення судово-психологічної експертизи в рамках даного кримінального провадження, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів до матеріалів цивільної справи №582/725/23, провадження №2/582/8/24 в рамках якої було проведено на підставі ухвали судді Недригайлівського районного суду Сумської області судово-психологічну експертизу та в матеріалах якої знаходиться висновок експерта Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України №344 від 08.10.2024.Отримати їх в передбачений чинним законодавством спосіб можливо лише в порядку, передбаченому гл. 15 чинного КПК України.Без зазначених відомостей виключається можливість повного та всебічного проведення досудового розслідування та притягнення винних до передбаченої законом відповідальності.
У судове засідання слідчий СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №12024200470000230 від 05.03.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.45).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою повного, всебічного та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що клопотання в цілому обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, а саме: дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення з ними, виготовити їх копії та вилучити їх, а саме до завірених належним чином копії матеріалів цивільної справи: провадження № 2/582/8/24, справа №582/725/23 від 08.10.2024 року, в тому числі копії висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України №344 від 08.10.2024, а також копії прийнятих судових рішень у справахта інформацію про їх виконання зазначених в клопотанні, необхідно надати лише слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , оскільки суду не надано доказів того, що інші слідчі входять до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим з групи слідчих, яким доручене здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120242004700000230 від 05.03.2024, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до наступних документів відомостей, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомлення з ними, виготовити їх копії та вилучити їх, а саме до завірених належним чином копії матеріалів цивільної справи: провадження № 2/582/8/24, справа №582/725/23 від 08.10.2024 року, в тому числі копії висновку експерта Полтавського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Міністерства юстиції України №344 від 08.10.2024, а також копії прийнятих судових рішень у справах та інформацію про їх виконання.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяцівз дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий має право звернутися з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - вручено слідчому.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1