про повернення апеляційної скарги
Справа № 120/2870/24
10 січня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року похов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 20 грудня 2024 року залишено апеляційну скаргу Вінницької митниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в десятиденний строк усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, згідно з довідкою про доставку документа в електронному вигляді через ЄСІТС "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 26.12.2024.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк, наданий ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2024, для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано скаржнику протягом п'яти днів виконати вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Колегією суддів встановлено, що копію ухвали суду про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з довідкою про доставку документа в електронному вигляді через ЄСІТС "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 26 грудня 2024 року.
Відповідач повторно звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору з аналогічних підстав.
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаним у клопотанні доводам в ухвалі суду від 26.12.2024 судом вже було надано оцінку та заявнику було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням його продовження.
Крім того, відповідно до ст. 129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи, що станом на 10.01.2025 особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, у строк визначений судом, не подано документ про сплату судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Вінницької митниці про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Вінницької митниці на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабаров-Трак" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.