Справа № 640/11702/20 Суддя (судді) першої інстанції: Скрипка І.М.
14 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Приватного нотаріуса Лісіциної Яни Борисівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - банку, -
У 28 травня 2020 року позивач - ГУ ДПС у м. Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного нотаріуса Лісіциної Я.Б., яким просив відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК".
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2020 року провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року справу прийнято до провадження.
Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року справу прийнято до провадження, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини справи, не досліджено та не враховано надані до суду докази.
Апелянт зазначив про те, що запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" внесено в результаті її ліквідації без надання довідки про відсутність заборгованості перед бюджетом, без врахування заперечень контролюючого органу від 23 березня 2020 року №1626592702432, в порушення ч. 5 ст. 25, ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Зверну увагу суду на те, що рішення про припинення ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" прийнято засновниками за наявності заборгованості з податку на додану вартість, податку на прибуток, земельного податку, рентної плати за спеціальне використання води та податку на нерухоме майно.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав до суду відзив, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки у банку під час ліквідації не виникає жодних додаткових зобов'язань, вимоги по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, вимоги кредиторів банку, що не були погашені у зв'язку із недостатністю майна банку, вважаються погашеними, а відтак наявність заборгованості зі сплати податків і зборів не є підставою для відмови в державній реєстрації припинення юридичної особи.
Додатково зазначив про те, що на спірні правовідносини поширюються норми спеціального закону, а саме Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за якими здійснювалась процедура ліквідації банку, а тому доводи апелянта про порушення процедури внесення запису про реєстрацію припинення юридичної особи є помилковими.
У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Приватного нотаріуса Лісіциної Я.Б. не надійшло.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, на підставі постанови Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року №597 "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією 25 вересня 2014 року прийнято рішення №97 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Бондаря Ю.М.
22 січня 2015 року прийнято постанову Правління Національного банку України №41 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК".
26 січня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №15 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку".
25 липня 2016 року змінено уповноважену на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" та призначено Кашуту Д.Є.,
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 березня 2019 року №634 змінено уповноважену особу на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" та призначено з 28 березня 2019 року Караченцева А.Ю.
27 січня 2020 року уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" подано документи до державного реєстратора для проведення державної реєстрації припинення банку як юридичної особи.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 08 травня 2020 року №1006617048 Приватним нотаріусом Лісіциною Я.Б. 15 лютого 2020 року внесено запис №10741110051027637 про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Вважаючи протиправною державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" позивач звернувся до суду з позовом.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що надходження відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є загальною підставою для відмови в державній реєстрації припинення юридичної особи, однак така норма не стосується банків, оскільки особливості їх припинення (ліквідації) врегульовано спеціальним Законом - "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави регулюються Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань від 08 травня 2020 року №1006617048 відповідачем 15 лютого 2020 року здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи - ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" в результаті ліквідації (т. 1 а.с. 52-64).
Як встановлено судом першої інстанції, постановою Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року №597 ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Також, постановою Правління Національного банку України від 22 січня 2015 року №41 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК".
Положеннями ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" встановлено, що для державної реєстрації рішення про припинення банку у зв'язку з прийняттям рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подаються: 1) копія рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 2) копія рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення уповноваженої особи Фонду (ч. 15).
Для державної реєстрації припинення банку у зв'язку з прийняттям рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку подається рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку (ч. 16).
Отже Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначений конкретний перелік документів для припинення банку у зв'язку з його ліквідацією.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив про те, що у приватного нотаріуса були обґрунтовані підстави відмовити заявнику у державній реєстрації припинення ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" у зв'язку із надходженням від податкового органу, в порядку інформаційної взаємодії, повідомлення за формою №27-ОПП про наявність у юридичної особи заборгованості зі сплати зі сплати податків і зборів.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" інформаційна взаємодія між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів у випадках, визначених цією статтею, здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з відповідними державними органами.
Приписами пп. 2 п. 2 наказу Міністерства юстиції України "Про інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України" від 18 березня 2016 року № 759/5/371 передбачено, що до запровадження обміну документами в електронній формі між Реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, зокрема, про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 23 березня 2016 року направлено до Головного територіального управління юстиції у місті Києві повідомлення за формою №27-ОПП про наявність заперечення проти припинення юридичної особи ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" у зв'язку із наявною податкового боргу, грошових зобов'язань щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам.
Згідно з абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" підстави для відмови у державній реєстрації: щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Отже, законодавцем передбачено, що надходження від податкового органу відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів щодо юридичної особи, що ліквідується, є підставою для відмови у державній реєстрації, за винятком банків, стосовно яких процедура ліквідації здійснюється відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Пунктами 6 та 16 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року №4452-VI встановлено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства; тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Вимоги за зобов'язаннями банку із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
Частиною 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.
Отже, під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань, а вимоги за зобов'язаннями банку зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Вимоги за зобов'язаннями банку зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Враховуючи вищевикладене, а також те, що процедура ліквідації ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" здійснювалась відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та враховуючи обмеження застосування абз. 7 п. 11 ч. 1 ст. 28 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо банків, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність у державного реєстратора підстав для відмови у державній реєстрації припинення банку у зв'язку із надходження від податкового органу інформації про наявність податкової заборгованості.
Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 19 липня 2023 року по справі №640/15430/19.
Крім іншого, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку