Справа № 761/36761/21
13 січня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Єгорової Н.М.,
суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування постанов, -
У жовтні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови від 04 жовтня 2021 року №№ 2410, 2411, 2412, 2413, 2414, 2415, 2416, 2417, 2418, 2419, 2420, 2421, 2422, 2423 про накладення адміністративного стягнення винесені адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації та закрити справи про адміністративне правопорушення.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування постанов задоволено:
- визнано протиправними та скасовано постанови адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04 жовтня 2021 року №№ №№ 2410, 2411, 2412, 2413, 2414, 2415, 2416, 2417, 2418, 2419, 2420, 2421, 2422, 2423 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- закрито провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у яких адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були прийняті постанови від 04 жовтня 2021 року №№2410, 2411, 2412, 2413, 2414, 2415, 2416, 2417, 2418, 2419, 2420, 2421, 2422, 2423.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, в якій останній просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції у розмірі 454,00 грн та апеляційної скарги у розмірі 4767,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при прийнятті постанови від 10 квітня 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6).
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно з квитанцією від 17 лютого 2022 року №0.0.2462186675.1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Шевченківського районного суду м. Києва у розмірі 454,00 грн., згідно з платіжними інструкціями від 08 лютого 2024 року № 0.0.3456086786.1 та від 20 березня 2024 року №0.0.3542917556.1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 681,00 грн та 4086,00 грн відповідно.
Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2024 року було повністю задоволено апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції у відповідності до приписів ст. 139 КАС України змінює розподіл судових витрат.
З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 241, 242, 252, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути з Київської міської державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022527, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, корп. 2) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 5221,00 грн (п'ять тисяч двісті двадцять одну гривню 00 коп).
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на рішення суду апеляційної інстанції подається безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Н.М. Єгорова
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку