Ухвала від 13.01.2025 по справі 620/4443/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/4443/24

УХВАЛА

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"подало апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2024, провадження за якою відкрите та призначено справу до розгляду ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024.

Судовий розгляд призначено у відкритому судовому засіданні на 28.01.2025 о 14:10 год.

Представником позивача направлено до суду апеляційної інстанції клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин першої, третьої, шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини другої статті 195 КАС учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом апеляційної інстанції враховується, що заявник не навів жодних обставин та не надав жодних доказів існування обставин, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у м. Києві у Шостому апеляційному адміністративному суді. За даних обставин, враховуючи безпекову обстановку у м. Києві та Київській області, дія на території України воєнного стану не є причиною, яка унеможливлює прибуття особи для участі у судовому засіданні.

До того ж, участь в судовому засіданні учасників справи не є обов'язковою (з цих же підстав Верховним Судом постановлено ухвалу від 05.06.2018 у справі № 554/8322/16-а).

Таким чином, наразі відсутні підстави для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 34, 195, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко

Попередній документ
124395604
Наступний документ
124395606
Інформація про рішення:
№ рішення: 124395605
№ справи: 620/4443/24
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.07.2025)
Дата надходження: 12.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.04.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
13.05.2024 10:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.05.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
17.07.2024 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
24.07.2024 13:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
07.08.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
19.08.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
27.08.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
04.09.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
11.09.2024 13:30 Чернігівський окружний адміністративний суд
23.09.2024 11:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.01.2025 14:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.02.2025 15:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
ОКСАНА ТИХОНЕНКО
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІАР ЕНЕРДЖІ"
представник позивача:
Матвіюк Олександр Миколайович
Рябовол Діана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В