Ухвала від 14.01.2025 по справі 420/32020/24

УХВАЛА

14 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32020/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №420/32020/24 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку

УСТАНОВИВ:

14.10.2024 Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій просило суд визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2024 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-07-22-009281-а щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт Одеської загальноосвітньої школи №61, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова 20/1. Коригування».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №420/32020/24 адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради задоволено.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції відповідачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №420/32020/24 за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов

Попередній документ
124395266
Наступний документ
124395268
Інформація про рішення:
№ рішення: 124395267
№ справи: 420/32020/24
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (26.11.2025)
Дата надходження: 26.11.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДИМЕРЛІЙ О О
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДИМЕРЛІЙ О О
ЄФІМЕНКО К С
ТАРАСИШИНА О М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "АЛЬЯНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АЛЬЯНС"
відповідач (боржник):
Південний офіс Держаудитслужби
за участю:
помічник судді - Щербан В.О.
заявник апеляційної інстанції:
Південний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-Будівельна компанія "АЛЬЯНС"
Управління капітального будівництва Одеської міської ради
позивач (заявник):
Управління капітального будівництва Одеської міської ради
представник позивача:
Дементьєва Ольга Вікторівна
представник скаржника:
Демченко Олександр Анатолійович
секретар судового засідання:
Мунтян Світлана Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ОСІПОВ Ю В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І