14 січня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8323/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №400/8323/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
03.09.2024 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив суд:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення, яким надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі статті 23 частини 1 абзацу 14 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №400/8323/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачем безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Однак, у порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №400/8323/24 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1453 грн. 44 коп.
06.01.2024 на виконання вимог судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху скаржником до суду апеляційної інстанції скеровано клопотання до якого додано банківську квитанцію №0.0.4101046539.1 від 30.12.2024 про сплату судового збору в сумі 1453грн. 44коп., у зв'язку з чим позивачем повністю усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №400/8323/24.
Мотивуючи таке звернення позивач зазначає, що копію судового акту ним отримано лише 19.11.2024.
Надаючи оцінку поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення окружного адміністративного суду, у системному зв'язку із положеннями чинного законодавства України, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Частиною 9 статті 120 КАС України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що оскаржуване позивачем рішення Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 04.11.2024.
Копію оскаржуваного судового акту адвокатом позивача отримано 19.11.2024.
Дану апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано 19.12.2024, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання рішення суду першої інстанції.
Отже, беручи до уваги наведене, апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржника та поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.295, 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №400/8323/24 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №400/8323/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №400/8323/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов