про закриття провадження у справі
14 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/13541/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бойка С.С.,
за участю секретаря судового засідання - Проскурні Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:
- скасування податкового повідомлення-рішення №0719035-2411-1612-UA53080110000062015 від 10.05.2024 на суму 545,65 грн;
- здійснити коригування в інтеграційній картці платника податків ОСОБА_1 дійсного стану його зобов'язань перед бюджетом та зобов'язати Головне управління ДПС у Полтавській області видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 дані про наявність у нього заборгованості (недоїмки, штрафу, пені) з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 545,65 грн.
У позовній заяві позивач зазначає, що податкове повідомлення-рішення №0719035-2411-1612-UA53080110000062015 від 10.05.2024 є протиправним та підлягає скасуванню
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи, судове засідання призначено 17 грудня 2024 року.
16 грудня 2024 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення відкликано.
17 грудня 2024 року розгляд справи №440/13541/24 перенесено на 14 січня 2025 року, у зв'язку з перебуванням судді Бойка С.С. на лікарняному.
Розглянувши клопотання ГУ ДПС у Полтавській області про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом з'ясовано, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1417,90 кв. м., яка перебуває у спільній частковій власності, що складає 141,79 кв.м. визначено як об'єкт нежитлової нерухомості. У зв'язку з розбіжностями з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності по ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) Головним управління ДПС у Полтавській області приведено у відповідність дані ІКС «Податковий блок» в підсистемі «Реєстр об'єктів житлової нерухомості».
У разі виявлення розбіжностей між даними підсистемами «Реєстрація ПП», підсистеми «Облік платежів» та інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, які виникають внаслідок некоректної роботи ІС «Податковий блок» під час формування податкових повідомлень-рішень на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, контролюючий орган за місцем реєстрації платника проводить перерахунок суми податку і надсилає йому нове податкове повідомлення - рішення. При цьому, попереднє податкове повідомлення - рішення вважається скасованим (відкликаним).
На підставі вище зазначеного, згідно доповідної записки Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області від 09.12.2024 №12916/16-31-24-12 відповідачем проведено скасування спірного податкового повідомлення - рішення від 10.05.2024 № 0719035-2411-1612-UА53080110000062015 на суму 545,65 грн. по податку на нерухоме майно з фізичних осіб, відмінне від земельної ділянки.
Оскільки відповідачем скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, що підтверджується долученою копією інтегрованої карти платника податків, відповідно відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування такого рішення.
Суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції №0.0.3989599440.1 від 07.11.2024 в сумі 1211,20 грн підлягає поверненню.
Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №0.0.3989599440.1 від 07.11.2024 в сумі 1211,20 грн.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.С. Бойко