про витребування доказів
14 січня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12179/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Бондарець Денис Іванович подав через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 27.10.2022 по день фактичного поновлення на службі у військовій частині НОМЕР_1 (по день видання відповідного наказу про призначення на посаду/поновлення на військовій службі);
- зобов'язати військову частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з усіма його додатковими видами, надбавками, доплатами, передбаченими нормативними актами, з 27.10.2022 по день фактичного поновлення на службі у військовій частині НОМЕР_1 (по день видання відповідного наказу про призначення на посаду/поновлення на військовій службі).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
30.12.2024
Відповідач позов не визнав. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити посилаючись на те, що за результатами опрацювання матеріалів справи, відповідно до вимог пункту 144-6 розділу IV Положення №1153/2008, Наказом командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині від 20.11.2024 №983 були внесені зміни до Наказу командира військової частини НОМЕР_2 по стройовій частині від 30.08.2022 №661, якими був уточнений період нарахування позивачеві грошового забезпечення, а саме відповідний абзац був викладений у наступній редакції: «Виплатити грошове забезпечення за період призупинення військової служби з 18 листопада 2022 року по 29 серпня 2023 року». В подальшому, а саме у грудні 2024 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 було здійснено нарахування грошового забезпечення позивачеві за період призупинення військової служби. З урахуванням того, що позивач на момент призупинення військової служби, на підставі підпункту 14 пункту 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України був увільнений від займаної посади та перебував у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , нарахування було здійснене з урахуванням окладу за військове звання. Відтак, на думку відповідача, військова частина НОМЕР_1 виплатила ОСОБА_1 всю належному суму грошового забезпечення.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Так, частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від військової частини НОМЕР_1 розрахунки грошового забезпечення ОСОБА_1 помісячно за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року включно, а також докази перерахунку грошового забезпечення на банківський рахунок позивача.
Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд попереджає відповідача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 розрахунки грошового забезпечення ОСОБА_1 помісячно за період з жовтня 2022 року по серпень 2023 року включно, а також докази перерахунку грошового забезпечення на банківський рахунок позивача.
Документи надати до Полтавського окружного адміністративного суду у триденний строк з дня отримання копії ухвали.
Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.
Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Головуючий суддя Г.В. Костенко