з питань закриття провадження у справі
14 січня 2025 рокусправа № 380/21925/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в якому просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо утримання податку на доходи фізичних осіб з суми, виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 360/1272/22 без рівноцінної та повної компенсації витрат доходів;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотримане грошове забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті індексації грошового забезпечення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 360/1272/22.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, нарахованої та виплаченої у зв'язку із проходженням військової служби на виконання судового рішення без одночасної компенсації податку з доходів фізичних осіб є протиправними, оскільки право на вказані виплати, останній набув у зв'язку із виконанням обов'язків військової служби і така повинна була бути виплачена відповідачем позивачеві під час проходження військової служби.
Ухвалою від 30.10.2024 суддя залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою від 11.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Від представника відповідача 03.12.2024 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2023, залишеного без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2023 у справі №360/1272/22 позивачу здійснено нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у розмірі 27793,27 грн. - утримано військовий збір 517,89 грн. та пдфо - 6214,65 грн. Зазначає, що предметом спору в даній справі є компенсація податку на доходи фізичних осіб в рамках справи 360/1272/22. Згідно розрахункового листа за листопад 2014 та платіжної інструкції №11820 від 28.11.2024 здійснена компенсація податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6214,65 грн. Відтак, вважає що спір відсутній.
При вирішенні заяви представника відповідача про закриття провадження у справі суд керувався таким.
Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Предметом позову у цій справі є нарахування та виплатита ОСОБА_1 недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при виплаті індексації грошового забезпечення на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 у справі № 360/1272/22.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 28.11.2024 № 11820 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) перерахував ОСОБА_1 компенсацію ПДФО згідно рішення суду від 13.04.2023 у справі № 380/1272/22 у сумі 6214,65 грн.
Таким чином, на момент розгляду даної справи, оскаржуване порушення прав позивача було виправлене суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій відповідача.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зважаючи на викладене суд вбачає підстави для закриття провадження у справі.
Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 250, 256, 293-295 КАС України, суд, -
заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.І.Кузан