про залишення позовної заяви без руху
13 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8395/24
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.05.2021 року за №7815 виданої на ім'я ОСОБА_2 .
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 19.12.2023 року перерахунок та виплату пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.05.2021 року за №7815 «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій» виданої на ім'я ОСОБА_2 за аналогічною посадою, та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.
Відповідно до довідки в.о. керівника апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 №17000/24 автоматизований розподіл справ у КП «ДСС», які надійшли до Кіровоградського окружного адміністративного суду у період з 25.12.2024 по 03.01.2025 тимчасово не здійснювався у зв'язку з перебуванням суддів у відпустці.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 для розгляду справи №340/8395/24 визначено суддю Казанчук Г.П.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.
Позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в проведені перерахунку пенсії у разі втрати годувальника на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» від 11.05.2021 року за №7815 викладеної у листі від 23.02.2024 року №2224-2123/К-05/8-1100/24. Таким чином, позивач була обізнана про порушення її прав ще з лютого 2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися", що містяться в частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Разом з тим, позивач в другій позовній вимозі просить суд зобов'язати пенсійний орган перерахувати та виплатити йому пенсію починаючи з 19.12.2023 року, однак з цим позовом вона звернулась лише 30.12.2024 року, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України. Однак позивачем до суду не надано заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.
Оскільки ні зміст позовної заяви, ні матеріали, що додані до неї, не містять інших доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суддя доходить висновку що позивач мав реальну можливість дізнатися про наявність порушеного права. Однак з цим позовом позивач звернулася лише 30.12.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого статтею 122 КАС України.
Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).
Отже, суддя вважає за необхідне повідомити позивача та його представника, що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою, додатково надавши документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.
При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 120, 122, 123, 161, 169, 170 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК