Ухвала від 13.01.2025 по справі 320/14047/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Київ № 320/14047/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 21.02.2024 № 96, яким за вчинення дисциплінарного проступку застосовано до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Києва Департаменту патрульної поліції в особі про визнання протиправним та скасування наказу, залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

20.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій виклав свої позовні вимоги у новій редакції, а саме:

- визнати протиправним і скасувати пункт 1 наказу Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції від 21 лютого 2024 року № 96, яким за вчинення дисциплінарного проступку застосовано до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції;

- поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції з 29 лютого 2024 року;

- стягнути з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на користь позивача середній заробіток (середній розмір грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 29 лютого 2024 року по день прийняття судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Судом встановлено, що заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись положеннями статей 47, 167, 241, 243, 248, 257, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Витребувати докази у справі від відповідача:

- довідку про середньомісячну заробітну плату позивача за два місяці до звільнення позивача із зазначенням усіх складових заробітної плати.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

Запропонувати сторонам протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати до суду додаткові пояснення, відзив на уточнену позовну заяву від 20.12.2024 з урахуванням вказаних обставин даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
124391002
Наступний документ
124391004
Інформація про рішення:
№ рішення: 124391003
№ справи: 320/14047/24
Дата рішення: 13.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (10.06.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
22.07.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд