про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
13 січня 2025 року Київ № 320/691/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
позивач 13.06.2024 звернувся через підсистему «Електронний суд» з указаним позовом (у зв'язку з надмірним навантаженням зареєстрований 07.01.2025) у порядку оскарження податкового повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 04.03.2024 № 267/ж10/31-00-07-05- 01-24.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 03.10.2024 зареєстрована позовна заява ТОВ «НРП» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2024 № 267/ж10/31-00-07-05- 01-24.
Справі присвоєно номер 320/45792/24 та ухвалою суду (суддя Щавінський В.Р.) від 09.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/45792/24, рішення по суті позовних вимог у якій станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.
Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/45792/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що у цій справі, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.
Крім того, оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про відмову у відкритті провадження у справі без фактичного повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачу.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НРП» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.03.2024 № 267/ж10/31-00-07-05- 01-24.
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.