про залишення позовної заяви без руху
09 січня 2025 року м. Київ № 320/55/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Керівника ОСОБА_1 Звенигородської окружної прокуратури до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи: Шполянська міська рада об'єднаної територіальної громати Черкаської обласної, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської області , про визнання протиправною бездіяльність ,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Гасич Олександр Васильович Звенигородської окружної прокуратури з позовом до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи: Шполянська міська рада об'єднаної територіальної громати Черкаської обласної, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Водночас, позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема, про визнання протиправною бездіяльності відповідача, про яку дізнався у 2023 році, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.04.2023 на підставі рішення Виконавчого комітету Шполянської міської ради об?єднаної територіальної громади (далі - Шполянська ОТГ) від 07.04.2023 №205 будівлю церкви Покрови пресвятої Богородиці в с. Бурти, Звенигородського району, Черкаської області взято на облік, як безхазяйне нерухоме майно.
На думку суду, у разі розгляду питань порушень інтересів держави строк на звернення до суду має обчислюватись саме з моменту коли порушення інтересів держави відбулось, а не з моменту коли це стало відомо прокурору, помічнику прокурора, або окремій посадовій особі, адже держава має забезпечувати відповідний моніторинг, контроль за дотриманням своїх інтересів постійно і має для цього широкий (майже безмежний) обсяг механізмів.
Більш того, в даній справі мова йде про можливе вчинення протиправних дій/бездіяльності органом місцевого самоврядування. Тобто, Державі, яку представляє прокурор, стало відомо про порушення інтересів в момент вчинення дії/бездіяльності.
Держава має забезпечувати відповідний моніторинг, контроль за дотриманням своїх інтересів постійно і має для цього широкий (майже безмежний) обсяг механізмів.
З огляду на викладене, суд визнає позовну заяву такою, що подана з пропуском строку звернення до суду.
При цьому, позовна заява не містить заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску такого строку.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Керівника ОСОБА_1 Звенигородської окружної прокуратури до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, треті особи: Шполянська міська рада об'єднаної територіальної громати Черкаської обласної, Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської області про визнання протиправною бездіяльність, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Василенко Г.Ю.