13 січня 2025 року Справа № 280/9891/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради викладене у акті огляду медико-соціальної експертної комісії №412 від 29.08.2024 у частині встановлення причини інвалідності, а саме, що «захворювання, так, пов'язано з проходженням військової служби»;
зобов'язати Комунальну установу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради провести повторний огляд позивача з урахуванням того, що згідно витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військової лікарської комісії ЗСУ від 09.05.2024 №3616 було відмінено рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії щодо зміни причинного зв'язку захворювання у свідоцтві про хворобу №8 ВКО в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2023, а саме, що внаслідок травми, яка була отримана 12.06.2023 правої лопаткової ділянки у нього виникли ускладнення та потребувалось додаткове оперативне втручання і травма пов'язана з захистом Батьківщини та травму було пов'язано з захистом Батьківщини.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно до довідки про обставини травми від 17.06.2023 позивач одержав травму: ВТ (12.06.2023). ЗЧМТ. СГМ. ВОДП правої лопаткової ділянки. Поранення сталося під час бойових дій, отримане під час виконання бойового завдання внаслідок артилерийського обстрілу з боку сил противника, одержане під час захисту Батьківщини та виконання обов'язків військової служби, участі у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території Запорізької області, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, не пов'язане з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Не перебував у стані алкогольного та/або наркотичного сп'яніння. Пребував у засобах індивідуального захисту. Відповідно до рішення відповідача, викладене у акті огляду медико-соціальної експертної комісії №412 від 29.08.2024 позивачу була встановлена ІІІ група інвалідності з причиною інвалідності «захворювання, так, пов'язано з проходженням військової служби». Позивач вказує, що відповідачем не було враховано те, що згідно витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військової лікарської комісії ЗСУ №3616 від 09.05.2024 було відмінено рішення 20 регіональної комісії щодо зміни причинного зв'язку захворювання у свідоцтві про хворобу №8 ВКО в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2023, а саме, що внаслідок травми, яка була отримана 12.06.2023 правої лопаткової ділянки у позивача виникло ускладнення та потребувалось додаткове оперативне втручання і травма пов'язана з захистом Батьківщини, та травму було пов'язано з захистом Батьківщини. Просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач у поданому до суду письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на те, що згідно направлення на МСЕК від 15.08.2024, виданого лікарсько-консультативною комісією КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, гр. ОСОБА_1 , 1987 р.н. первинно був оглянутий на обласній МСЕК №2, з метою виявлення ознак інвалідності. За результатами огляду позивачу встановлена ІІІ група інвалідності. Причина інвалідності - захворювання, так, пов'язані з проходженням військової служби. Інвалідність встановлена на строк до 01.09.2025. При прийнятті рішення комісією МСЕК були враховані всі наявні в медико-експертній справі документи, у т.ч.: направлення на МСЕК (форма №088/о) від 15.08.2024, витяг Центральної ВЛК ЗСУ з протоколу засідання від 09.05.2024 №3616, свідоцтво про хворобу №8 від 27.12.2023, довідка про обставини травми №209 від 17.06.2023, довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 09.02.2024 №4699/1390/1522, виписка із амбулаторної карти від 20.08.2024, виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №6832 від 20.12.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого нейрохірургічного відділення №14544 від 25.08.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №3027 від 07.07.2023, виписка із медичної карти хворого №2586 від 30.06.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого №1557 від 26.04.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого відділення фізичної реабілітації №324 від 07.02.2023, виписка із медичної карти хворого відділення травматології та ортопедії №53 від 23.01.2023, перевідний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №27 від 06.01.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого відділення фізичної реабілітації №4409 від 19.12.2022, виписка із медичної карти хворого відділення травматології та ортопедії №7737 від 31.10.2022, виписка з медичної карти стаціонарного хворого №15454 від 19.09.2022, МРТ-дослідження головного мозку від 15.06.2023, консультативний висновок травматолога від 26.11.2022, огляд травматолога від 08.02.2023, огляд травматолога від 20.12.2022, довідка лікаря-хірурга від 19.10.2022, рентгенографія від 19.10.2022, первинні медичні карти за 2022-2023рр., тощо. Посилання позивача на те, що КУ «ОЦМСЕ» ЗОР не був врахований витяг Центральної ВЛК ЗСУ з протоколу засідання від 09.05.2024 №3616, - є безпідставними і не відповідають дійсності. Вищевказаний витяг Центральної ВЛК ЗСУ з протоколу засідання від 09.05.2024 №3616 безумовно був врахований обласною МСЕК №2 при прийнятті рішення, і цей документ наявний в медико-експертній справі хворого. Вказує, що позивачу ІІІ група інвалідності була встановлена саме на підставі захворювань, які призвели до значних порушень функцій організму, і такі захворювання, так, пов'язані з проходженням військової служби. В той час, вибухова травма позивача (від 12.06.2023) та її наслідки не призвели до порушення функцій організму, і така травма, так пов'язана із захистом Батьківщини. Тобто, вказана травма та її наслідки не були і не є підставою для встановлення позивачу групи інвалідності. Таким чином, обласною МСЕК №2 правомірно визначено причину інвалідності позивача, а саме: захворювання, так, пов'язані з проходженням військової служби, що відповідає вимогам п.26 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 №1317. Просить суд відмовити в задоволені позовних вимог.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.
ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти з квітня 2022 року по 13.02.2023. Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 13.02.2023 виключений з особового складу військової частини НОМЕР_2 та переведений у військову частину НОМЕР_3 .
Згідно з довідкою від 09.02.2024 №4699/1390/1522, виданою військовою частиною НОМЕР_3 , позивач дійсно в період з 07.06.2023 по 12.06.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п. Мала Токмачка, Новоданилівка, Пологівського району Запорізької області.
Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 17.06.2023 №209, виданої Військовою частиною НОМЕР_3 , позивач 12.06.2023 одержав травму: ВТ (12.06.2023). ЗЧМТ. СГМ. ВОДП правої лопаткової ділянки. За обставин: поранення сталося під час бойових дій, отримане під час виконання бойового завдання внаслідок артилерийського обстрілу з боку сил противника, одержане під час захисту Батьківщини та виконання обов'язків військової служби, участі у заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території Запорізької області, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, не пов'язане з вчиненням злочину чи адміністративного правопорушення, не є наслідком навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження. Не перебував у стані алкогольного та/або наркотичного сп'яніння. Пребував у засобах індивідуального захисту.
Згідно з довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2023 №7112, проведено медичний огляд позивача військово-лікарською комісією при військовій частині НОМЕР_1 07.07.2023. Діагноз: стан після операції (13.06.2023): ПХО ран з приводу вогнепального уламкового сліпого поранення (12.06.2023) спини в ділянці правої лопатки, у вигляді незміцнілого рубця, з тимчасовим порушенням функції. Травма легкого ступеня. Травма, ТАК, пов'язана з проходженням військової служби.
Відповідно до витягу з протоколу засідання штатної 20 регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №2738 від 30.11.2023, поранення, яке отримав позивач, що підтверджено довідкою ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 07.07.2023 №7112, згідно якої він на підставі статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб (Наказ МОУ №402 від 14 серпня 2008 року) «Потребує відпустки для лікування після поранення на 30 (тридцять) календарних днів», довідкою про обставини травми (додаток 5) №209 від 17.06.2023 виданою командиром в/ч НОМЕР_3 , військово медичними документами та документами лікувальних закладів МОЗ України». Поранення: «Стан після операції (13.06.2023): Первинна хірургічна обробка з приводу вогнепального уламкового сліпого поранення (12.06.2023) спини в ділянці правої лопатки у вигляді незміцнілого рубця з тимчасовим порушенням функції. Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007, травма легкого ступеня» - ПОРАНЕННЯ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНЕ ІЗ ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ. Постанову про причинний зв'язок травми у довідці ВЛК в/ч НОМЕР_1 від 07.07.2023 №7112 - ВІДМІНИТИ.
Відповідно до свідоцтва про хворобу №8 від 27.12.2023, 20.12.2023 госпітальна військово-лікарська комісії військової частини НОМЕР_1 за розпорядженням командира військової частини НОМЕР_3 №989 від 27.11.2023 проведено медичний огляд з метою визначення супеня придатності до військової служби. Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв'язок захворювання (поранення, контузії, каліцтва):
Дегенеративно-дистрофічне ураження поперекового віддіту хребта. Дегенерація дисків в сегментах L4-L5 з антеролістезом L4 1 ст., нестабільність в цьому сегменті, грижа диску в сегменті L4-L5 з відносним дегенеративним стенозом хребтового каналу, дискогенний, радикулярний больовий синдром, лікований оперативно: 10.08.2023 - дискектомія в сегменті L4-L5, міжтіловий корпородез кейджем і транспедикулярною системою в сегменті L4-L5, у вигляді невропатичного, вертеброгенного, м'язово-тонічного больового синдромів зі значними порушеннями функцій. Хронічна двобічна змішана кондуктивна та сенсоневральна приглухуватість І-ІІ ступеню. Захворювання, ТАК, пов'язані з проходженням військової служби.
Наслідки вибухової травми (12.06.2023): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалічного синдрому без порушення функцій. Згідно класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, дана травма відноситься до легких (Наказ МОЗ України №370 від 04.07.2007). Травма, ТАК, пов'язана із захистом Батьківщини.
Міопічний астигматизм ст. 0.5D з міопією ст. 0.5D правого ока при гостроті зору: корекцією 0.8. Міопія ст. 0.5D лівого ока при гостроті зору з корекцією 0.9 Захворювання, НІ, не пов'язані з проходженням військової служби.
Відповідно до витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 09.05.2024 №3616, «Вибухова травма (від 12.06.2023). Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Вогнепальне осколкове дотичне поранення правої лопаткової ділянки» солдата ОСОБА_1 , 1987 року народження, що підтверджується довідкою про обставини травми від 17.06.2023 № 209, виданою командиром військової частини НОМЕР_3 , яка призвела до: "Наслідків вибухової травми (12.06.2023): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного синдрому без порушення функцій», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ТРАВМА, ТАК, ПОВ'ЯЗАНА 13 ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩИНИ.
Постанову ВЛК про причинний зв'язок зазначеної травми за довідкою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 07.07.2023 №7112 - ВІДМІНИТИ.
Захворювання: «Дегенеративно-дистрофічне ураження поперекового відділу хребта. Дегенерація дисків в сегментах L4-L5 з антеролістезом L4 1 ст., нестабільність в цьому сегменті, грижа диску в сегменті L4-L5 з відносним дегенеративним стенозом хребтового кналу, дискогенний, радикулярний больовий синдром, лікований оперативно: 10.08.2023 - дискектомія в сегменті L4-L5, міжтіловий корпородез кейджем і транспедикулярною системою в сегменті L4-L5, у вигляді невропатичного, вертеброгенного, мязево-тонічного, больового синдромів зі значними порушеннями функцій. Хронічна двобічна змішана кондуктивна та сенсоневральна приглухуватість І-ІІ ступеню», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, ТАК, ПОВ'ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВИСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Захворювання: «Міопічний астигматизм ст. 0,5д з міопією ст. 0,5Д правого ока при гостроті зору з корекцією 0,8. Міопія ст. 0,5 Д лівого ока при гостроті зору з корекцією 0,9», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - ЗАХВОРЮВАННЯ, НІ, НЕ ПОВ'ЯЗАНІ З ПРОХОДЖЕННЯМ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ.
Згідно направлення на МСЕК від 15.08.2024, виданого лікарсько-консультативною комісією КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, позивач первинно був оглянутий на обласній МСЕК №2, з метою виявлення ознак інвалідності.
За результатами огляду, позивачу встановлена ІІІ група інвалідності. Причина інвалідності - захворювання, так, пов'язані з проходженням військової служби. Інвалідність встановлена на строк до 01.09.2025, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №480759.
Позивач вважає, що відповідачем не було враховано те, що згідно витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військової лікарської комісії ЗСУ №3616 від 09.05.2024 було відмінено рішення 20 регіональної комісії щодо зміни причинного зв'язку захворювання у свідоцтві про хворобу №8 ВКО в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2023, а саме, що внаслідок травми, яка була отримана 12.06.2023 правої лопаткової ділянки у позивача виникло ускладнення та потребувалось додаткове оперативне втручання і травма пов'язана з захистом Батьківщини, та травму було пов'язано з захистом Батьківщини.
Позивач, не погодившись з рішенням відповідача, викладене у акті огляду медико-соціальної експертної комісії №412 від 29.08.2024 у частині встановлення причини інвалідності, а саме, що «захворювання, так, пов'язано з проходженням військової служби», звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» інвалідність - міра втрати здоров'я у зв'язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.
Відповідно до статті 2 Закону України від «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я. Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських організацій осіб з інвалідністю (стаття 3 зазначеного Закону).
Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації визначено Положенням про медико-соціальну експертизу, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 (надалі - Положення № 1317).
Згідно з п. 3 Положення № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Пунктом 10 Положення № 1317 визначено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю. До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.
Інструкція про встановлення груп інвалідності затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.109.2011 № 561 (далі - Інструкція №561).
Пунктом 1.4 Інструкції №561 визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Згідно з п. 1.10 Інструкції № 561 при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об'єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.
Таким чином, відповідно до аналізу зазначених вище норм чинного законодавства, рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров'я, на підставі медичних документів та за результатами об'єктивного обстеження особи членами комісії.
Згідно з пунктами 23-25 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності №1317 у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров'я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров'я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.
Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи. В особливо складних випадках Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ, Кримська республіканська, обласна, центральна міська комісія та МОЗ можуть направляти осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, для проведення медико-соціального експертного обстеження до клініки Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності (м. Дніпропетровськ) та Науково-дослідного інституту реабілітації інвалідів (м.Вінниця). Після обстеження зазначені науково-дослідні установи складають консультативні висновки, які для комісії мають рекомендаційний характер.
Рішення комісії може бути оскаржене до суду в установленому законодавством порядку.
Суд установив, що позивач був первинно оглянутий Обласною МСЕК №2 на підставі акта огляду МСЕК № 412 від 29.08.2024 та йому встановлено третю групу інвалідності, яка пов'язана із проходженням військової служби, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №480759.
Позивач вважає, що відповідачем не було враховано те, що згідно витягу з протоколу засідання військово-лікарської комісії Центральної військової лікарської комісії ЗСУ №3616 від 09.05.2024 було відмінено рішення 20 регіональної комісії щодо зміни причинного зв'язку захворювання у свідоцтві про хворобу №8 ВКО в/ч НОМЕР_1 від 20.12.2023, а саме, що внаслідок травми, яка була отримана 12.06.2023 правої лопаткової ділянки у позивача виникло ускладнення та потребувалось додаткове оперативне втручання і травма пов'язана з захистом Батьківщини, та травму було пов'язано з захистом Батьківщини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не обґрунтовує заявлені позовні вимоги з посиланням на порушення МСЕК процедури розгляду питання про встановлення позивачу інвалідності, а фактично, по суті не погоджується з рішенням МСЕК щодо встановлення причини інвалідності.
Суд зазначає, що вищевказаний витяг Центральної ВЛК ЗСУ з протоколу засідання від 09.05.2024 №3616 був врахований обласною МСЕК №2 при прийнятті рішення, і цей документ наявний в медико-експертній справі позивача.
Відповідно до витягу Центральної ВЛК ЗСУ з протоколу засідання від 09.05.2024 №3616 вбачається, що у позивача мається «Вибухова травма (від 12.06.2023). Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Вогепальне осколкове дотичне поранення правої лопаткової ділянки», … яка призвела до «Наслідків вибухової травми (12.06.2023): закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку у вигляді цефалгічного синдрому без порушення функцій», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - травма, так, пов'язана із захистом Батьківщини.
Захворювання: «Дегенеративно-дистрофічне ураження поперекового відділу хребта. Дегенерація дисків в сегментах L4-L5 з антеролістезом L4 І ст., нестабільність в цьому сегменті, грижа диску в сегменті L4-L5 з відносним дегенеративним стенозом хребтового каналу, диско генний, радикулярний больовий синдром, лікований оперативно: 10.08.2023 - дискектомія в сегменті L4-L5, міжтіловий корпородез кейджем і транспедикулярною системою в сегменті L4-L5, у вигляді невропатичного, вертеброгенного, м'язево-тонічного, больового синдромів зі значними порушеннями функцій. Хронічна двобічна змішана кондуктивна та сенсоневральна приглухуватість І-ІІ ступеню», що підтверджується військово-обліковою та медичною документацією - захворювання, так, пов'язані з проходженням військової служби.
З викладеного вбачається, що позивачу ІІІ група інвалідності була встановлена саме на підставі захворювань, які призвели до значних порушень функцій організму, і такі захворювання, так, пов'язані з проходженням військової служби.
В той час, вибухова травма позивача (від 12.06.2023) та її наслідки не призвели до порушення функцій організму, і така травма, так пов'язана із захистом Батьківщини. Тобто, вказана травма та її наслідки не були і не є підставою для встановлення позивачу групи інвалідності.
Таким чином, обласною МСЕК №2 правомірно визначено причину інвалідності позивача, а саме: захворювання, так, пов'язані з проходженням військової служби, що відповідає вимогам п.26 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 №1317.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, перевіривши доводи сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
У зв'язку відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) до Комунальної установи «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Запорізької обласної ради (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 44, код ЄДРПОУ 19282314) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова