Ухвала від 14.01.2025 по справі 686/17190/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17190/23

Провадження № 22-ц/820/463/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Гринчука Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року, суддя Колієв С.А., за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року апелянт подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась з заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня2024 року отримала на адресу своєї електронної пошти 26 грудня 2024 року.

Інших відомостей про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали судуматеріали цивільної справи не містять.

За таких обставин причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року, вказані апелянтом, є поважними, а тому строк апеляційного оскарження зазначеного судового рішення слід поновити.

Також, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, зазначеними у п. 29 постанови № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вищезазначене клопотання апелянта не підлягає задоволенню, оскільки не наведено доводів та не надано відповідних письмових доказів, які підтверджують її майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

Відповідно до п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605 грн. 60коп. на такий рахунок: отримувач ГУК у м. Хмельниц. обл./Хмельниц. МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA608999980313181206080022775, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 ЦПК (залишення без руху).

Таким чином, подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. та представлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали до вказаного строку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Гринчук

Попередній документ
124390358
Наступний документ
124390360
Інформація про рішення:
№ рішення: 124390359
№ справи: 686/17190/23
Дата рішення: 14.01.2025
Дата публікації: 16.01.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.08.2025)
Дата надходження: 09.07.2025
Предмет позову: за позовом ТОВ «Хмельницькенергозбут» до Кирпиченко В.М. про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію
Розклад засідань:
21.08.2023 11:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.09.2023 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.10.2023 14:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.12.2023 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
25.01.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
28.02.2024 12:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.06.2024 16:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
05.07.2024 17:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
14.10.2024 13:00 Хмельницький апеляційний суд
07.11.2024 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.12.2024 17:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
11.03.2025 16:30 Хмельницький апеляційний суд
27.03.2025 15:30 Хмельницький апеляційний суд
01.05.2025 11:00 Хмельницький апеляційний суд
25.06.2025 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.07.2025 14:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.07.2025 15:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
09.07.2025 14:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
26.08.2025 11:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.09.2025 13:00 Хмельницький апеляційний суд
18.09.2025 12:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
06.11.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
16.12.2025 11:20 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИНЧУК РУСЛАН СТЕПАНОВИЧ
ЗАВОРОТНА ОКСАНА ЛЕОНІДІВНА
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛІЄВ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПАЛІНЧАК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРАДЖА НАТАЛЯ ВІКТОРІВНА
відповідач:
Воробйова(Кирпиченко) Вікторія Михайлівна
Кирпиченко Вікторія Михайлівна
Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
ТзОВ "Хмельницькенергозбут"
ТОВ "Хмельницькенергозбут"
позивач:
ТзОВ "Хмельницькенергозбут"
ТОВ «Хмельницькенергозбут»
державний виконавець:
Перепелюк Олена Петрівна
інша особа:
Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому
представник позивача:
Гапонова Ю.В.-юристконсульт Хмельницького ЦОК
Здибель С.П.-Начальник Хмельницького ЦОК
стягувач:
ТзОВ "Хмельницькенергозбут"
стягувач (заінтересована особа):
ТзОВ "Хмельницькенергозбут"
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КОСТЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СПІРІДОНОВА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
третя особа:
Перший відділ ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)